Юрий Григорян - Эволюция человечества. Книга 2. Эволюционный путь человечества. Через войны и кризисы к интеграции

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Соответственно философия истории должна ограничиться лишь той стороной эволюции человечества, которая не подвластна методам иных дисциплин. Теория диссипативных систем показала, что не только равновесные периоды роста элементов, но и слабо неравновесные стадии вполне доступны формализованному походу. Линейные и нелинейные уравнения справляются с их описанием. Вне их компетенции остается скачок, переход к новому качеству с отражением внешнего мира. Именно этот момент очень важен для философии, а, в частности, для философии истории важно понять и оценить влияние познания, познанного и известного на организацию и преобразования обществ, сообществ.

По мере усложнения жизни стремление к познанию и творчеству обретает большую необходимость, и порой предстает как самостоятельная направленность деятельности людей. Искусственное преобразование окружающей среды, биосферы, искусственные формы управления, типы коммуникаций и вообще огромная сфера культуры вносит в систему такие качества, которые не поддаются естествознанию. Философский подход остается востребованным.

Если же учесть, что все обычные природные процессы, несомненно, протекают и в жизни сообщества людей, т.е. непрестанное воспроизводство возникших общественных единиц, их количественный рост, напряженные, метастабильные периоды и прочее, то одной философией истории, конечно, не обойтись. Необходимо объединение усилий всех наук, их интеграция, для глубокого и полного представления эволюции человечества.

Литература

1. Хакен Г. Информация и самоорганизация, М., 1991.

2. Гегель Г. Философия природы , М., 1970.

3. Гегель Г. Наука логики , т.2, М., 1971.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы, М., 1969.

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг , М., 1952.

Ученым присуще стремление к истине, желание утвердить познанное, как совершенно объективное знание, хотя всем хорошо известно, что такового не бывает. Это стремление вполне понятно, когда исследуются закономерности физического, химического мира. Мы познаем природу, все лучше постигая независимые от нас законы. И стараемся по возможности подтвердить достигнутое доказательствами, экспериментами, практикой. Но одно дело, когда изучаются закономерности внешнего мира. Мы как бы со стороны пытаемся разобраться во взаимосвязях, существующих в нем, и намереваемся представить явления в как можно более объективном свете. Такое стремление полезно и плодотворно.

Однако совершенно иное дело, когда тот же подход распространяется на процесс, сущность которого заключена в самом взаимодействии человека и внешнего мира, или, обобщенно, субъекта и объекта. Неустранимое желание объективации этих явлений часто приводит к попыткам онтологизировать соответствующие понятия. А такой подход изначально обусловливает ошибочность представления, поскольку исключает одну из сторон взаимодействия – субъекта. Таким было, в частности, понятие «отражение». Еще более тесно привязанной к объективному миру оказалась «информация».

Два прямо противоположных подхода к изучению информации вывели ее из отношения субъект-объект и представили только лишь как объект. В одном случае исследованию подвергался процесс передачи информации, который осуществлялся физическим путем, посредством разнообразных электрических колебаний, осложненных обычными помехами, искажениями и т.п., что навевало мысль о столь же объектной природе информации. Во втором, напротив, философское абстрагирование и неуемное воображение придали информации онтологический характер. В крайней форме информация представлялась объективно существующей вне субъектов (людей) и независимо от них. Будто она сама определенным образом действует на объекты (окружающие тела) и отражается в их структуре.

Отмечу также несколько забавное различение отражения, как философского понятия, и информации, как общенаучного. Существуют философы, которые возводят себя в ранг элиты, а свои доктрины полагают будто бы обладающими наднаучной значимостью.

ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТНАЯ СТОРОНА ОТРАЖЕНИЯ

Обратимся к ранее рассмотренному понятию «отражение». В описании я старался показать, что отнюдь не любое взаимодействие приводит к отражению и отнюдь не любой субъект и не при любом состоянии способен отражать определенное воздействие. Что следует иметь в виду качественные и количественные характеристики воздействия, которое оказывает такое влияние на метастабильную систему, что она обретает целостность. Благодаря этому эффект воздействия обусловливает определенное содержание структуры. В отражении осуществляется единство внешнего, объектного, и внутреннего, субъектного. Именно объектную сторону отражения я предпочитаю определять как информация.