Ирина Дедюхова - Объективная необходимость

Элементы этой теории перестали применять во всем мире с того момента, когда инфляция стала приобретать хронический характер вовсе не из-за реализации продукции, а уже ввиду изменений в условиях производства, поскольку эта теория не способна улучшить рыночное предложение ресурсов, а не спрос на них. Кому-то надо что-то добавить? Действительно, зачем государству, чья верхушка сама присосалась к трубе, улучшать предложение ресурсов внутри страны?

Кроме того, экономисты всех стран выступили против элементов этой теории, оказывавших положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поскольку повсюду принято заботиться, прежде всего, о собственном производителе и выгодном размещении собственных свободных средств. А с нас сегодня требуют внести во всех планах стратегического развития первым пунктом привлечение этих самых инвестиций, навязывают на государственном уровне зарубежные товарные кредиты, искусственно держат "долларовые коридоры" и "курсы доллара". Итак, это у нас присутствует и цветет махровым цветом до сих пор.

Одному бандюгану в Одессе

Голос свыше является в стрессе.

Голос внятен и тих:

"Соломатин, ты - псих,

Подлечиться - в твоем интересе."

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности, производственных, процессов. Согласно неоклассическому направлению, внешние меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономическою равновесия. Здорово, правда? В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Надо сказать, что при коллапсе власти в начале 90-х, когда можно было за пять копеек и парламент расстрелять, а никто еще не подумал, как всем нам сделать хорошо, эта теория воплощалась массами на практике стихийно и несознательно. Но она и теперь существует для большинства налогоплательщиков, самостоятельно выживающих на просторах России. Господствующее кейнсианство напоминает о себе лишь в момент сдачи налоговой отчетности. Сами мы себя и регулируем. Платим крыше, даем узаконенные и неузаконенные взятки и откаты чиновникам, сами ищем себе пропитание, заказы и клиентов. Сами развешиваем рекламные плакатики, украшаемся цветочками и иностранными словами "трейдинг" и "интернешнл". И когда к нам приходят Соломатины с неустойчивой психикой, мы муниципальную милицию, на которую тоже платим налог - не зовем. Там глухие работают. И те же самые Соломатины.

Наивный господин Дж. Мид, создавший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом расходов. Это верно, конечно, но куда наше государство денешь-то? И от него никуда не денешься. Вот оно - руку протяни!

Это для культурного Дж. Мида государство - некий фетиш. Для тех, кто рылом не вышел для кейнсианства, государство - это хорошо знакомая рожа Соломатина, ухмыляющаяся от уха до уха. Оно не защищает своего производителя от зарубежных демпинговых цен, от чиновничьего произвола и уголовщины. Мирно наши Соломатины во власти взирали на бурно прошедшие переделы собственности на самых крупных предприятиях, шелестя зеленью в кармане. Об "открытых торгах" государственной собственностью или тендерах госзаказов - говорить не приходится. А уж о такой мелочи пузатой, вроде той, которая арендует государственные помещения, отделывает за свой счет, а ее потом кантуют пинком под зад с насиженного места - лучше вообще промолчать.

Если грустно тебе, милый друг

Попроси себя взять на испуг.

И на этом испуге,

Да еще с похмелюги

Станешь бодр, как ошпаренный, вдруг.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства.

Как бы да, снижают. Но на самом деле, их подгоняют к стабильному объему налоговых сборов. Сколько из подлых приверженцев неоклассической теории налоги не выколачивай, их объем колеблется возле определенной суммы, свыше которой все равно не собрать. Хотя у нас многократное налогообложение, когда следующие налоги платятся и с сумм, уже внесенных в бюджеты различных уровней, предприятия могут платить, на самом деле, строго определенную сумму без резкого скачка инвестиций в производство. Поскольку производство давно не обновлялось, эта сумма стабильно падает. Поэтому лучше незначительно сократить налоги, вызывая психологическую готовность их платить в полном объеме.