Ирина Дедюхова - Объективная необходимость

Пятачок затащил Винни Пуха в кафешку, занял столик и попросил купить ему коржик. Винни Пух вздохнул и потащился к буфетчице. По пути он слышит, как Пятачок сзади орет: "Винни! Лучше не коржик, а пирожок с морковью!" Только Пух открывает рот, чтобы сделать заказ, Пятачок опять передумал: "Ой, Винни! Все-таки лучше трубочку с кремом!"

Винни Пух возвращается, хватает Пятачка за хлястик пальто и тащит к выходу, приговаривая на ходу сквозь зубы: "Прежде чем в общепит соваться, свинья, с выбором определись, лады?"

А раз нет общей экономической стратегии, то до сих пор наше государство не придерживается одной теории по налогам и сборам, а... придерживается сразу всех. Угу, всех вместе! Любая принятая теория исключает двойное налогообложение, а если принять все сразу? Как мечтала гоголевская невеста из "Женитьбы": нос одного приставить к лицу другого, да прибавить ему развязности третьего, но даже она не помышляла выйти замуж за всех сразу! Итак, рассмотрим, основные теории налогообложения.

Поведение курса рубля

Описать можно кратко: "Ой, бля!.."

Ни к чему тут детали:

Всех опять наебали

Реформаторы, бля, из Кремля.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания "эффективного спроса" в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования.

Разве существование "естественных монополий", структуры ЖКХ и совершенной дикой армии чиновников, еще сбившихся для окончательности своей победы в "партию власти" - не подтверждает жесткого государственного регулирования?

Создавший эту теорию Дж. М. Кейнс (1883-1946) был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. На подобное изъятие доходов, помещенных в сбережения, необходимо государственное вмешательство. Но вот далее эта теория предусматривала финансирование за счет этих средств не только текущих государственных расходов, но и развитие приоритетных направлений экономики.

Ну, понятно, что эта теория не могла не понравиться тем, кто теоретически хотел обосновать изъятие сбережений у населения и введение максимальных (прогрессивных) ставок по всем налогам. Но зачем же тогда половину населения на улицу выкидывать, вешая ему на шею вдобавок Фонд занятости? Какие же задачи, кроме повышения государственных расходов, были решены за это время?

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как "встроенные механизмы гибкости". Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как "встроенный стабилизатор" сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы и т.д. Грубо говоря, при нагревании - раскаляется медленнее, зато и при охлаждении медленнее остывает.

Эту теорию успешно применило английское правительство еще перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военной промышленности. Особенность ее применения на практике - непременное разъяснение населению переживаемых страной трудностей, т.е. сопутствующая пропаганда с разъяснением стоящих перед обществом задач. Сколько лет мы слушали про "наше трудное время"? Сколько нам твердили об "отсутствии средств у государства"? Сколько грузили мыслями о неимоверной тяжести оплаты труда бюджетников, будто это наша с вами забота? А чего стоят рекламные ролики, снятые Министерством по налогам и сборам о том, что мы, злостно не выплачивающие налоги и подло укрывающиеся от них, обобрали голодных стариков в интернатах, недоучили наших детей?..