Дмитрий Старостин - Между Средиземноморьем и варварским пограничьем [Генезис и трансформация представлений о власти в королевстве франков]

B частности, эта часть Хроники сообщает не только о бургундских делах, но и детально повествует о вступлении королей в Париж.

“Guntramnus rex francorum cum iam anno 23 Burgundiae regnum bonitate plenus feliciter regebat, cum sacerdotibus utique sacerdus ad instar se ostendebat et cum leudis erat aptissimus aelemosynam pauperibus large tribuens, tante prosperotatis regnum tenuit, ut omnes etiam vicinas gentes ad plinitudinem de ipso laudis canerent” // Fred. Chron. Chronica. 4; 1.

Центральным в описании этих событий является нарушение баланса сил между епископатом (или отдельными его представителями) и королями. Например, историк VII в. сообщает, что в 603 г. король Австразии Теодерик I, по совету епископа Лиона Аридия, которого он называет «предателем», и по подстрекательству своей тетки Брунгильды, изгнал св. Дезидерия из Каора, где тот в течение долгого времени был епископом. Однако в 607 г. вынужден был вернуть его обратно. См.: Fred. Chron. 4; 24, 32.

Следует отметить, что для него франки вовсе не были всего лишь этнической группой.

Именно это дало возможность исследователям говорить о трех авторах «Хроники». См.: Kurth G. Fredegarius.

B целом именно этот вывод можно сделать из фундаментальных исследований данного периода несмотря на то, что при Дагоберте стала более выраженной тенденция централизации Франкского королевства: Ewig Е. Die fränkische Teilreiche. S. 176–180.

Тезис о фактической независимости монастырей, основывавшихся знатью, трансформировался после работ Фридриха Принца в концепцию «самоосвящения» (“Selbstheiligung”), к которому прибегали отдельные представители знати, основывавшие эти обители. В соответствии с данной концепцией, миссионеры и знать часто утверждала свою независимость от епископов и белого духовенства, объявляя себя «святыми» без санкции со стороны официальной церковной организации. См.; Prinz F. Frühes Mönchtum. S. 695–697.

Подобное представление о монашестве как об особом образе жизни знатных людей ясно видно в житии св. Мартина Сульпиция Севера, которое отразило не столько действительные события распространения монашества в Галлии, сколько те представления, которые стала считаться нормой в его время: Van Dam R. Images of in Late Roman and early Merovingian Gaul // Viator. 1988. Vol. XIX. P. 27.

Так, роль монастырей становится понятна, если мы обратим внимание на то, что многие произведения античной литературы дошли до нас именно благодаря тому, что их переписывали в обителях.

“Ibi residens vir egregius, monasterium construere coepit, ad cuius famam plebes undique concurrere et cultui religionis dicare curabant” // Iona. VC. Prinz F. Frühes Mönchtum. S. 122.

Традиция исследования Сен-Дени именно как королевского монастыря сложилась в Средневековье, но она получила яркое выражение в начале XVIII в. в работе Фелибьена: Felibien М. Histoire de l’abbey royale de Saint Denys en France. P, 1706.

Тема памяти стала одной из важнейших для исследователей после появления работы Ж. Ле Гоффа (Le Goff J. History and Memory. N.Y., 1992), в которой автор утверждал, что в средневековом обществе отсутствовал интерес к прошлому (Р. 13). Однако целый ряд работ, написанный в рамках полемики с этим тезисом, показал, что в Средние века существовала «культура памяти», которая позволяла иметь представление о прошлом и без историографии в современном смысле слова. См.: Memoria: Der geschichtliche Zeugniswert des liturgischen Gedenkens im Mittelalter. Bd. 48 / Hrsg. von K. Schmid, J. Wollasch. München, 1984. S. 786; Memoria in der Gesellschaft des Mittelalters / Hrsg. von D. Geuenich, O.G. Oexle. Gottingen, 1994; Memoria als Kultur / Hrsg. von O.G. Oexle. Gottingen, 1995; Carruthers M.J. The Book of Memory: A Study of Memory in Medieval Culture. Cambridge, 1990; Geary P. Phantoms of Remembrance: Memory and Oblivion at the End of the First Millenium. Princeton, 1994; Remensnyder A. Topograhies of Memory: Center and Periphery in High Medieval France // Medieval Concepts of the Past: Ritual, Memory, Historiography / Ed. by G. Althoff, J. Fried, P. Geary. Washington, 2002. P. 193–214.

Как постарался показать Годефруа Курт, житие относится к началу VI в.: Kurth G. Étude critique sur la Vie de sainte Geneviève // Études franques. P, 1919. T. 1. P. 1–96. Левиллен согласился с этой точкой зрения: Levillain L. Études I. P. 11. С другой стороны, Ж. Аве утверждал, что это источник IX в.: Havet /. Les origines de Saint-Denis // Bibliothèque de l’École des chartes. 1890. T. 51. P. 38.

Противоположной точки зрения придерживается: Ewig Е. Die fränkische Teilreiche. S. 179. Автор подчеркивал роль Дагоберта в перемещении места захоронений короля и членов династии из Сен-Жермэн-де-Прэ в Сен-Дени.

Cp.: Ewig E. Die fränkische Teilreiche. S. 92. Ученый, вслед за «Деяниями короля Дагоберта», подчеркнул роль этого правителя в переносе корлевской усыпальницы из Сен-Жермен-де-Пре в Сен-Дени.