Джордж Бейкер - Август. Первый император Рима

В письме к Аттику после 18 мая Цицерон называет молодого человека Октавием. Но уже в конце июня он называет его Октавианом («Письма к Аттику», XV, 2, 12).

В Рим — то есть на Игры в честь Аполлона. Встреча происходила 26 июня, за десять дней до начала Игр.

Содержание этого разговора приводится столь подробно, поскольку его сохранил для нас Цицерон в «Письмах к Аттику», XV, 11.

Свидетельство Цицерона в «Письмах друзьям», XII, 23; «Филиппики», III, 7–8. Светоний в «Божественном Августе», X, повторяет обвинение без всякого комментария; Плутарх говорит о нем как о слухе. Д-р Райе Холмс («Здание Римской империи», 1, с. 27), кажется, склонен верить в обвинение. Аппиан («Гражданские войны», III, 39), вероятно, прав, обращая внимание на то, что Антоний все еще был нужен Октавиану.

Письма к Аттику. XIV, 21 и XV, 2; Цицерон упоминает лишь Гирция, а об остальных мы можем только догадываться.

События во время осады Мутины произвели впечатление на всех очевидцев из-за колоссальной разницы между обученными и необученными войсками. См. кн. м-ра Стренчен-Дэвидсона «Цицерон», с. 412–416, который цитирует «Письма друзьям» Цицерона X, 30, X, 11, X, 24, XI, 14; «Филиппики», X, 7 и 9; XIII, 6, 13; к этому можно прибавить и «Тускуланские беседы», II, XVI, 37–38 и «Гражданские войны» Аппиана, III, 69.

Существует рассказ (Аппиан, «Гражданские войны», III, 75) о том, что Панса перед смертью имел беседу с Октавианом и изложил ему все эти соображения. Историки всегда с подозрением относились к этому сообщению, и для этого есть причины, однако суть разговора Пансы сама по себе истинна.

Эта была форма усыновления, известная как adrogatio. Родного отца Октавиана не было в живых, а Гай Юлий Цезарь был мертв, поэтому Октавиан не мог быть передан новому отцу по обычным правилам усыновления, которое представляло собой форму передачи-продажи одного другому. Он должен был обратиться к высшим магистратам, народному собранию, известному как курия; и это собрание должно было официально ввести его в новый статус своей властью. Очевидно, появились какие-то сомнения или возникли вопросы о законности прежнего усыновления Октавиана, поэтому он воспользовался первой же возможностью уладить дело.

Многие читатели помнят из Посланий св. Павла Галатам (4: 4–9): «Посему ты уже не раб, но сын, а если сын, то и наследник». У св. Павла было перед глазами множество примеров, и эта фигура речи имела силу и неоспоримость, которые ныне отсутствуют; и случай Октавиана был одним из них.

Если бы речь зашла о суде над Цицероном, его защитникам очень трудно было бы доказать его непричастность к сочувствующим убийству.

Об ответе Антония см. гл. 3.

Технический термин Rei publicae constituendae causa определял диктаторскую власть Суллы и Цезаря и связывал с ними триумвират как развитие того же принципа.

Светоний («Божественный Август», XXVII) представляет Октавиана самым суровым из всех триумвиров, очевидно по свидетельству Юлия Сатурнина. Светоний, однако, признает, что Октавиан не принимал некоторых обвинений в свой адрес. Подробно характер Октавиана описан Светонием в главах 33 и 51–56, и он совершенно не соответствует обвинениям его в жестокости и суровости. Мы должны увязать факт проскрипций с равно признанным фактом, что и Октавиан, и Антоний имели репутацию людей добродушных. Был, однако, путь, по которому в проскрипции вкрались элементы жестокости, и это античные историки связывали с женой Антония — Фульвией. Во всяком случае, именно она была натурой жестокой и злопамятной. См. рассказ Валерия Максима и Аппиана, IV, 39, о Казетии Руфе. Глядя на его голову, Антоний сознался, что не знал этого человека и что, скорее всего, это дела его жены. Говорят, она пронзила язык мертвой головы Цицерона булавкой. Если мы примем к сведению эти сообщения, то тогда можно будет предположить, откуда в проскрипциях появилась такая жестокость. Разумеется, триумвиры должны были учитывать последствия своего решения.

Этот замечательный документ (истинный или сфабрикованный, но скорее все-таки истинный), который Аппиан («Гражданские войны», IV, 8-11) приводит в своей истории, заслуживает разъяснения. Авторы заявляли, что они подвергли проскрипциям меньше людей, чем Сулла, что, во-первых, говорит о длине списка Суллы и сколь сильное негодование он вызвал; и, во-вторых, что практика включения в списки военнопленных, как в случае с самнитами в Сулланских проскрипциях, все еще была в ходу. Согласно Аппиану, в списке Суллы было 40 сенаторов и 1600 человек всаднического сословия. Аппиан также называет цифры списка триумвиров — около 300 сенаторов и 2000 всадников. Аргумент относительно ареста звучит странно для современного уха, но арест, безусловно, был лучшей долей. У римских правителей не было надежных тюремщиков, и любая попытка удерживать под стражей столько людей была серьезным риском, который сделал бы комитет более непопулярным, чем простое уничтожение людей.