Андрей Гоголев - Аркаим - момент истины?[с заменой таблиц на рисунки]

Если в аккадских, авестийских и буддийских текстах полно лакун, то в книгах ТаНаХа (якобы VI, и даже IX век до н. э.!) таковые вообще отсутствуют! То есть кто-то хочет сказать (то есть лично меня, автора этой статьи хочет убедить — говорим только за себя!), что к моменту окончательного оформления Торы (IV…V вв. н. э.) люди дословно восстановили фразы, сказанные пророками народа Исхода минимум через 460000 (Четыреста шестьдесят тысяч) дней после даты их реальной огласовки? И уж совсем забавно: жития всех персонажей Писания описаны если не по минутам, то чуть ли не по часам с точной привязкой историками к юлианскому календарю! В то время как сама дата Рождения Христа имеет на сегодня минимум три версии с расхождением в 4 года. Подметим здесь дату: третья по счету редакция ТаНаХа проведена в IV…V век н. э. (В том числе, одна из его книг, — Книга Исайи, — переписывалась (дописывалась) три раза. Не отрицает никто). Что и подо что подгоняли?А не цвели ли пышным цветом работы по вкраплению идей Спасителя в самую мрачную книгу человечества за всю ее историю (из 613 заповедей Пятикнижия (Торы) — 365 запретов и 248 повелений)? Поясним.

Подделок документов в истории было не счесть. На них погорел даже Пушкин. Он попытался и сделал-таки стихотворный перевод песен наших балканских единокровников, которые были приведены Проспером Мериме в книге «La Guzla». Российская публика была в восторге от перевода, «запоем» читая «Песни западных славян» (1834 г.). Первым заподозрил подлог Адам Мицкевич. Пушкин обратился к Мериме и «проказник» признался в обмане: «песни» были его личными фантазиями.

А вот еще более дикая история. В 1999 году вышла книга А.К. Гуца «Подлинная история России. Записки дилетанта. Учебное пособие» (Омск). В ней рассматривается технология подделки Радзивилловской летописи (ЛР), датируемой XV в. Далее мы цитируем суть работы А.К.Гуца по [20]:

«Листы ЛР являются парными, т. е. составляют один разворот тетради — это единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Рукопись состоит из 32 тетрадей; 28 по 8 листов, две по 6, одна — 10 и одна 4 листа. Различность в количестве от среднего (8 листов/тетрадь) — вследствие ошибки сшивания. Листы пронумерованы по церковно-славянски внизу листа и по арабски — вверху. Но есть странность в первых двух тетрадях (6- листовой и 8-листовой):

Явно кто-то вырвал целиком лист 12 без замены и освободил место для листа 9, затем вклеенного в ЛР. Нумерация листов арабскими цифрами была произведена уже позже.

А для чего? Изложено на этом листе № 8 ни много, ни мало, а знаменитое призвание варягов на Русь.То есть — основа знаменитой норманнской теории! Без этого листа вся эта теория просто рассыплется и Рюрик становится просто первым русским князем, не более. Как и настаивал М.В.Ломоносов. Цель понятна — Романовы были родом северо-западного.

На листе 9 почерком то ли XVIII то ли XX века сделана запись на приклеенной записке „…Перед сим недостает целого листа“ и с отсылкой на издание ЛР 1767 года, где… уже нет рассогласовки текста 12 и 13 листов, а, кроме того, обнаруживается „потерянный лист“… с изложением ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ РУСИ!В ее связи с византийской и римской хронологией. Если этот лист убрать, то ВСЯ хронология „Повести временных лет“ повисает в воздухе! Т. е. ЛР был изготовлен не ранее XVIII века!?» [20:16…21]

Ну и что же по этому поводу думают в Академии Наук РФ? А наши доблестные журналисты? В колокола бьют? А ничего не делают, так как если задуматься и не дай бог выплеснуть дискуссию в «народ» — ой как много авторитетов полетит, диссертационный фонд можно будет выкинуть, а у имеющих мозги людей автоматом возникнет вопрос: что же это за наука такая история, в которой можно только один факт выкинуть — все остальное рассыплется… и т. д. и т. п. А бледный вид кому же хочется иметь! А что учудят наши богословы — то и представить трудно! Судя по тому, что диакон А.Кураев считает, что нас и мусульман объединяет только первая книга Торы (см. его книгу «Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и православии)») — Коран он в руках не держал никогда. А судя по фразе «…аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших „воплощений Будды“ в принципе быть не может», — познания существа буддизма находятся у профессора, мягко говоря, на не очень высоком уровне. Ну и уж совсем апофеоз: из Библейских фраз типа