Нафтула Халфин - Провал британской агрессии в Афганистане

Но и этот, наиболее убедительный, как казалось эмиру, довод не произвел впечатления на империалистов. Восточноафганские племена, общая численность которых достигала примерно 4-5 млн. человек, (т. е. столько же, сколько афганцев находилось и в самом Афганистане), были отрезаны от остальной части афганского народа и поставлены под английский контроль. Проведение государственной границы между Индией и Афганистаном по "линии Дюранда" явилось новым, особенно серьезным актом политики расчленения афганского народа, планомерно проводившейся британскими колонизаторами на протяжении многих десятилетий.

Афганский историк С. К. Риштия отмечал, что отторжение Англией восточно-афганских земель "до сих пор остается незаживающей раной на теле Афганского государства"{287}.

Основное значение этого империалистического акта заключалось в том, что он наносил серьезный удар делу национальной консолидации и сплочения афганского народа, препятствовал укреплению, а также экономическому, политическому и культурному развитию афганского государства{288}.

В том же 1893 г., когда было подписано соглашение с Дюрандом, английское правительство для "поощрения" эмира в связи с его вынужденной уступчивостью повысило выдававшуюся ему "субсидию" с 12 до 18 лаков рупий. Эта подачка, однако, не сгладила у Абдуррахман-хана чувства обиды от того совершенно неприкрытого грабежа, которому подвергся Афганистан со стороны выдававшей себя за его покровительницу Британской империи. До конца своей жизни, по словам другого афганского историка Мухаммеда Али, эмир "негодовал в связи с этим своеволием англичан, которые лишили Афганистан более трети его населения"{289}.

Впрочем, об этом с достаточной выразительностью свидетельствует сам эмир. В своей автобиографии, написанной в последние годы жизни, он дает любопытную оценку захватнической политики Англии: "При моем деде Дост Мухаммед-хане, - писал Абдуррахман-хан, - в минуты слабости государства англичане постарались извлечь выгоду из этих обстоятельств и отрезали некоторые страны от моих владений и подчинили их своему протекторату. При эмирах Шер Али-хане и Якубе англичане опять отняли от Афганистана долину Курама, Хайберский проход, часть Пишина и многие другие местности. Во время даже моего царствования, несмотря на мое горячее сопротивление, во время правления лорда Ленсдоуна англичане прогнали моих чиновников из Булундкеля, Вазиристана и многих других мест; сделали они это при помощи английских пушек, которые обращены были и против меня; затем они построили на моей территории железнодорожную станцию Новый Чаман, вопреки моему запрещению и не имея также разрешения моего народа... Англия никогда не упускала случая урезать что-либо от Афганистана. В этом отношении наши друзья-англичане отняли от нас больше, чем отняла Россия!"{290}, - иронизировал эмир, учитывая, что Россия фактически не овладела ни пядью афганской территории.

Заслуживает внимания оценка "линии Дюранда" в английской историографии. Так, преемник Дюранда на поприще проведения колониальной политики британский полковник Фрэзер-Тайтлер в сделанном им в 1948 г. докладе на заседании Имперского королевского общества в Лондоне утверждал, что установленная в 1893 г. пограничная черта не была удовлетворительной для Британской империи. Он подчеркивал, что северо-западная граница Индии никогда не проходила так, как об этом "договорился" Дюранд. "...Границы великих империй Индии были на Гиндукуше или за ним, - декларировал Фрэзер-Тайтлер, - и это был барьер, который охранял Индию от орд кочевников севера".

Фрэзер-Тайтлер, таким образом, предпочел бы провести границу по Гиндукушскому хребту или по реке Аму-Дарье, чтобы Афганистан оказался полностью поглощенным колонизаторами. Стараясь замаскировать подлинную сущность агрессивной колониальной политики Англии, он приписывал ей "оборонительные" цели, стремление к "безопасности для себя и для своих владений".

Именно эти поиски безопасности, по утверждению Фрэзера-Тайтлера, "вынудили англичан дважды опустошать Афганистан, оставив Афганское королевство нетронутым, распространить свое влияние за Аму-Дарью и как раз вовремя, чтобы помешать русским перебраться через реку и достичь северного барьера Гиндукуша"{291}. Объяснялось все очень просто! "Стремящиеся к безопасности" колонизаторы "едва-едва успели" захватить всю Индию и установить свой контроль над Афганистаном, как стали уверять, что это сделано ими исключительно "в целях обороны". "Никто добровольно не согласился бы принять "линию Дюранда" в качестве международной границы, писал Фрэзер-Тайтлер, - она являлась компромиссом между продвижением к Гиндукушу и отступлением к Инду"{292}. Упоминание об отсутствии "доброй воли" в принятии Англией этой "линии" звучит весьма иронически: Афганскому государству она была навязана вооруженной силой, но британских империалистов никто не вынуждал настойчиво добиваться этой границы. Здесь упоминание о "доброй воле" следует понимать только как сожаление, что колонизаторы не смогли провести пограничную черту по Гиндукушу или Аму-Дарье.