Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

Шавров В. Б. История конструкций… 1938–1950. С. 28.

Необходимого ТБ-7 так же, как пятое колесо сталинскому «Паккарду», или третья линза суворовским очкам.

Данные см.: Шавров В. Б. История конструкций… 1938–1950. С. 503.

Там же. С. 162.

Кстати, что-то не очень хорошо вяжется «дефицитность дюралюмина» с «неограниченностью ресурсов Сталина». А почему же практически всю войну самолеты из сосны строили?

Григорьев С. О военно-технических аспектах книг В. Суворова. С. 15–16.

Во всяком случае, я не встречал. А если все-таки кто-то высказывал, гони цитату!!!

Так исследуй!!! А то хорошенькая получается картина — тема требует исследования, значит, оно еще не проводилось, и результаты его не ясны. А Суворов уже тут как тут, кричит, бунтует: «Тема, мол, не исследована, но я и без того знаю, что там такое. Зачем мне в ней рыться, пусть другие мучаются, а я вам так, без исследований бухну — вот!!!»

Залесский К. А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. С. 313.

Там же.

Не тот, что врет, а тот, что полководец. Во времена Александра Васильевича Суворова так и было (однако, в «Науке побеждать» Суворова есть и другое изречение: «Береги пулю в дуле. Трое наскачут: первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун». Цитата по: Ростунов И.И. Генералиссимус А. В. Суворов: жизнь и полководческая деятельность. М.: Воениздат, 1989. С. 348). Точно так же, как то, что было в 1936 году лучшим стратегическим бомбардировщиком мира, на тот момент и в самом деле неуязвимым, к 1941 году, за пять лет доводки, «несколько состарилось». И стало нуждаться в мощном оборонительном вооружении (которое усилили). И в истребителях сопровождения (которых не было). Это общий принцип военного дела — то, что вчера было хорошо, сегодня может стать опасным маразмом.

Необходимо отметить, что были у Г.И. Кулика и положительные стороны. К примеру, о Кулике говорят, что он больше, чем многие другие наши военачальники берег на фронте солдатские жизни. И в артиллерии он был достаточно компетентен. В частности, это утверждает Борис Соколов. (См.: Соколов Б.В. Истребленные маршалы. Смоленск, 2000). Но для поста замнаркома обороны по вооружению он был фигурой недостаточно масштабной, поскольку, кроме артиллерии, мало в чем хорошо разбирался. Да и в ней, как показало время, порою плошал.

Разумеется, не надо все воспринимать буквально, однако, например, назначенный в 1939 году начальником Разведывательного управления РККА и получивший звание генерал-лейтенанта Проскуров, попал в разведку, отличившись в Испании как… летчик-истребитель, имея звание старшего лейтенанта. И с собой привел команду (была такая традиция) специалистов, разумеется, в своей старой области, чтоб было на кого опереться. Руководил советской разведкой он недолго, и на своем посту был заменен (с неизменным приложением расстрела) командующим 6-й армией генералом Голиковым. Голиков тоже не разведчик и к разведке дотоле не имел никакого отношения? Не беда — теперь имеет.

Кстати, действия НАТО в Югославии — тоже в этом случае пример оборонительных военных действий со стороны США и стран Североатлантического, альянса. Только непонятно — кто же тогда вел наступление? И куда? Танки Милошевича шли на Вашингтон?

Смотри на судьбу Югославии, Ирака и прочих. Кстати, все это писалось до авиационных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, и модернизировать текст в этом свете я не стал — не хотелось злорадствовать.

Кругом был ад… // Родина. 1995. № 5. С. 22.

Атомной бомбы у американцев еще не было. А если бы была, как вы думаете, постеснялись бы они ее применить? Подсказка — вспомни о Хиросиме!

Интересно, какой стратегический эффект для германской военной индустрии имела бомбардировка деревни Нидерзидлиц. Она-то чем провинилась?

Кругом был ад… // Родина. 1995. № 5. С. 22.

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.3., С. 317.

Вот, кстати, он — удар таранными массами, та самая «таранная стратегия», которую, по Суворову, изобрел Тухачевский. Типа, сразу после американцев.

См.: Всемирная история войн: В 4 кн. Кн.3: 1800–1925. СПб.; М.: Полигон-АСТ, 1998. С. 927, 931. Однако, не одни только Советы страдают конъюнктурностью, третируя адмиралов за намеки на «лишь значительный» вклад СССР в победу над Японией, ибо господа Дюпюи, отставные американские военные, зная об этом позоре, полагают, что «Американские экспедиционные войска оказались решающим фактором окончательной победы союзников»! Там же. С. 934. А как же! Куда ж без них…