Эрнест Лависс - Том 7. Конец века (1870-1900). Часть первая

См. т. VI.

См. т. VI.

Редакция и издательство, чтобы не нарушать цельности изложения, дают необходимые пояснения, относящиеся к революционному движению в России, не в виде отдельной краткой статьи, а в виде подстрочных примечаний. Революционная мысль в России не замирала окончательно в течение всего царствования Николая. Прошло всего семь-восемь лет после декабристов, и мы видим уже молодого Герцена и весь его кружок и, дальше, кружок Станкевича, видим проникновение в Россию идей Сен-Симона, наконец, в сороковых годах — повальное увлечение молодой интеллигенции левым гегельянством с последовательно-революционными выводами из него. Революционное мышление Герцена, Белинского, их друзей оказало могучее влияние на младшее поколение, шедшее за ними. Кружок Буташевича-Петрашевского, выслеженный шпионами министерства внутренних дел во главе с Липранди и ликвидированный в 1849 году, увлекался идеями Шарля Фурье и Консидерана, мыслью о совершеннейшей недостаточности и даже бесполезности чисто политических перемен и революций, если они оставляют без изменения эксплуататорский строй, основанный на частной собственности. Жестокое обострение реакции, ознаменовавшее последние годы царствования Николая, на время исключительно сильно придавило умственную жизнь России. Но тут наступил крымский разгром, со времени которого начался новый резкий подъем общественной мысли и общественного движения. — Прим. ред.

Анархистом сделался Бакунин. Герцен никогда анархистом не был. — Прим. ред.

Колоссальная роль в воспитании и поддержании революционных настроений в молодежи, выпавшая на долю Чернышевского и Добролюбова, является историческим фактом громадной важности. Своей борьбой против вульгарной политической экономии, своей проповедью против буржуазных условностей и против старого быта, своей полной протеста борьбой против либеральных «усыпителей», призывавших к примирению с самодержавием, Чернышевский со своим Современником направил мысль всего поколения в сторону революции и в сторону социализма. «Так вот в какой сук пошло наше дерево расти!» с недоумением, грустью и враждой говорил реакционер Василий Боткин и повторяли его более «либеральные» друзья, наблюдая повальное увлечение молодежи проповедью Чернышевского и идеями социалистического переустройства общества. Влияние Добролюбова не уступало влиянию Чернышевского. Добролюбов очень настойчиво, с неподражаемым литературным блеском и талантом разоблачал всю лживость, трусость, себялюбие выступавшего тогда с такой шумихой дворянско-буржуазного либерализма и очень прозрачно, несмотря на все цензурные рогатки, звал молодежь к революционным усилиям мысли и воли. Когда Добролюбов с ядовитым презрением обличает либерально болтавшего тогда на всех обедах и собраниях откупщика Кокорева, заморившего голодом целую партию своих рабочих, а потом еще рисовавшегося своим деликатным покаянием по этому поводу, то читатель думает не о Кокореве, а о том, что сколько ни болтай Кокоревы против самодержавного правительства и произвола, — но, освобождаясь от самодержавия, народ не должен забыть выбросить вон и самих либеральнейших Кокоревых. Когда Добролюбов пишет свою блестящую статью о Кавуре, читатель думает не об итальянском либерале, но о тех революционерах, которые, в течение десятилетий погибая на неаполитанских виселицах и в австрийских казематах, расчищали путь для успеха и славы Кавура, в полнейшей безопасности и комфорте прожившего всю свою жизнь. Когда Добролюбов приглашает читателя в статье Непостижимая странность оценить внезапность неаполитанской революции, то читатель думает вовсе не о короле Франческо, которого «обожали», пред которым «благоговели», трон которого так прочно охраняла и жандармерия и цензура и которого вдруг в один прекрасный день прогнали вон, — а о царе Александре, которого тоже до поры до времени обожают и охраняют. Свисток Добролюбова тоже навеки вошел в историю русской революционной публицистики. Славянофилы (Погодин) умиляются «доверием» русского народа. Добролюбов излагает это так: любим мы русский народ за его доверчивость, «без которой нам всем пришлось бы положить зубы на полку». Пишет Добролюбов статью о Тургеневском Накануне — и, сравнивая Россию с Турцией, где болгарин отомстил турецкому паше за надругательство, успевает ввернуть фразу, что у нас не допустили бы до мщения. В этом он видит разницу между режимом башибузуков и режимом жандармов Третьего отделения. Так неустанно, пользуясь любым предлогом и первым попавшимся случаем, будил Добролюбов революционное настроение и революционную мысль. — Прим. ред.