Глеб Носовкий - Геракл. «Древний»-греческий миф XVI века. Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке

Итак, УТРО 28 МАРТА 1546 ГОДА ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫМ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ РЕШЕНИЕМ ЗОДИАКА DP С УЧЁТОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ТРЕБОВАНИЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ ВИДИМОСТИ ШЕСТИ ПЛАНЕТ. В то утро все шесть планет, изображённые на зодиаке, одновременно сияли на предрассветном небе Парижа, находясь в точности в указанных на зодиаке созвездиях, рис, 4.36.

Возможная датировка 1 марта 1546 года также полностью удовлетворяет зодиаку DP по положению планет, но всё же имеет некоторый недостаток по Луне. Как мы уже говорили, все планеты, изображённые на зодиаке, были, скорее всего, видимы на небе невооружённым глазом. Кроме того, женщина-Луна изображена на зодиаке с лунным серпом над головой. Что, скорее всего, подчёркивает её видимость, поскольку Луна похожа на серп только в видимом положении. Но утром 1 марта 1546 года перед рассветом, когда на небе появились Сатурн, Марс, Юпитер, Меркурий и Венера, Луна была уже не видна. Несмотря на это, 1 марта 1546 года Луна всё ещё находилась в Водолее и в этом смысле гороскоп зодиака DP полностью удовлетворялся. Однако увидеть все шесть планет, изображённые на зодиаке, 1 марта 1546 года уже было нельзя.

Сделаем вывод.

НА ЗОДИАКЕ DP ЗАПИСАНА ДАТА 28 ФЕВРАЛЯ – 1 МАРТА 1546 ГОДА Н.Э. НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО ЗОДИАК СОСТАВЛЕН ПО НАБЛЮДЕНИЯМ, СДЕЛАННЫМ УТРОМ 28 ФЕВРАЛЯ 1546 ГОДА, КОГДА НА НЕБЕ ОДНОВРЕМЕННО МОГЛИ НАБЛЮДАТЬСЯ НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ ВСЕ ШЕСТЬ ПЛАНЕТ, ИЗОБРАЖЁННЫХ НА ЗОДИАКЕ. НАБЛЮДЕНИЯ МОГЛИ БЫТЬ СДЕЛАНЫ В ПАРИЖЕ ИЛИ ЖЕ В БОЛЕЕ ЮЖНОЙ ТОЧКЕ ЕВРОПЫ, АЗИИ ИЛИ СЕВЕРНОЙ АФРИКИ.

Полученная выше датировка зодиака DP наводит на некоторые размышления. Коснёмся весьма интересного вопроса об отношении современных историков к астрономическому содержанию старинных памятников.

В наших книгах «Новая хронология Египта» и «Древние зодиаки Египта и Европы» приведены многочисленные примеры того, как историки всеми силами стараются не замечать астрономического смысла старинных зодиаков. Иногда, когда он слишком уж бьёт в глаза, пытаются объяснить его как якобы «наивные астрономические фантазии» старых авторов. Не имеющие, дескать, никакого отношения к АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ ДАТЫ.

Как мы уже неоднократно отмечали, подобное отношение историков к астрономическим датировкам предметов старины возникло далеко не сразу. И не просто так. Оно появилось под давлением обстоятельств. В XVII – XIX веках историки ещё вовсю старались использовать астрономию для установления древних дат. Очень много астрономических рассуждений – правда, большей частью ошибочных, – содержится в трудах основателей современной хронологической версии И. Скалигера (XVI век) и Д. Петавиуса (XVII век). Многочисленные попытки датирования, например, египетских зодиаков были предприняты историками – и помогавшими им астрономами, – в XIX веке. Яркий пример – знаменитые Дендерские зодиаки, датированные нами в 2002 году в книге «Новая хронология Египта». См. также нашу книгу «Звёзды». Историки XIX века искренне старались использовать Дендерские и другие египетские зодиаки с целью установления нужной им хронологии Древнего Египта. Но у них ничего не получалось. Как мы теперь понимаем, причина в том, что историки заранее сковали себя ошибочным убеждением, будто история Древнего Египта насчитывает уже несколько тысяч лет. И пытались соответствующим образом ИСТОЛКОВАТЬ египетские зодиаки. Что оказалось невозможно [НХЕ]. Ни одной сколь-нибудь правдоподобной расшифровки египетских зодиаков, приводящей к «нужным» им датам, так и не было обнаружено.

Но когда в начале XX века датированием египетских зодиаков занялся Н. А. Морозов, ему действительно удалось предложить ряд вполне правдоподобных расшифровок, приводящих к СРЕДНЕВЕКОВЫМ датам, существенно изменившим его взгляды на хронологию [544]. Правда, как доказано впоследствии в нашей книге «Новая хронология Египта», расшифровки Н. А. Морозова всё ещё были неполными и не окончательными. Как мы обнаружили, расшифровки египетских и других старинных зодиаков надо не подбирать, а ВЫЧИСЛЯТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ [НХЕ]. Но Морозов этого ещё не знал. Он шёл, в общем, тем же самым путём, что и его предшественники – скалигеровские историки. Однако, в отличие от них ему, повторим, УДАЛОСЬ ПОДОБРАТЬ правдоподобные расшифровки ряда древнеегипетских зодиаков, дающие средневековые даты. А историкам, для их искусственно растянутой хронологии Древнего Египта таких расшифровок подобрать НЕ УДАЛОСЬ. Обо всём этом мы подробно писали в книге «Новая хронология Египта» [НХЕ]. Там же мы высказали мысль, что именно знакомство с работами Н. А. Морозова заставило историков – как в России, так и за рубежом, – ОТКАЗАТЬСЯ от дальнейших попыток астрономического датирования старинных зодиаков и других памятников астрономического содержания. Поскольку они поняли, что при таком датировании будут получаться «совсем не те» даты. А именно, радикально противоречащие скалигеровской хронологии. А от неё историки пока ещё не в силах отказаться. И потому после работ Морозова они предпочли сделать вид, что все подобные памятники, дескать, плоды фантазии старых художников. Не более. Никакого чёткого астрономического смысла – а тем более астрономической записи дат, – там, якобы нет. Такова «стратегическая» установка историков в их борьбе с новой хронологией. Начиная со второй половины XX века – то есть сразу же после работ Морозова, – историки дисциплинированно следовали и следуют этой установке. На искреннее, добросовестное астрономическое датирование старинных зодиаков в их сознании наложено строжайшее табу.