Бернард Хаттон - Секретная миссия Рудольфа Гесса. Закулисные игры мировых держав. 1941-1945

Суд должен решить… способен ли мой подзащитный отвечать перед судом и существуют ли условия, которые не позволят ему нести ответственность… я лично… придерживаюсь мнения, что мой подзащитный не способен отвечать перед судом. Поэтому я считаю своим долгом и вынужден сделать следующее заявление: я прошу, чтобы слушание по делу Гесса было временно прекращено; во-вторых, в случае, если трибунал признает его неспособность осознать свою вину, я вынужден буду просить трибунал не продолжать слушание его дела, если подзащитного в зале суда не будет. Если же трибунал признает Гесса способным осознать свою вину, я просил бы, чтобы по этому вопросу высказался какой-нибудь произвольно выбранный эксперт… Я хотел бы сказать от имени подзащитного, что сам Гесс считает, что он способен осознать свою вину и хотел бы сам сообщить об этом суду…

Я хотел бы сослаться на мнение врачей, уже известное трибуналу. Эксперты пришли к следующему выводу… что способности подзащитного Гесса ограничены. Иными словами, его способность защищать себя, общаться со свидетелями и понимать выдвинутые против него улики… Эксперты утверждают, что амнезия Гесса не помешает подзащитному понимать происходящее… способность подзащитного Гесса защищать себя ограниченна… Эксперты также утверждают, что подзащитный не является душевнобольным. Но это не так уж важно… поскольку в заключении экспертов указывается… что подзащитный не в состоянии выполнять все, что от него потребуется, вследствие того, что его умственные способности ограниченны.

Я лично… убежден, что подзащитный не способен выразить себя таким образом, чтобы его поняли, как обычно выражает себя человек, разум которого находится в нормальном состоянии.

Я считаю, что подзащитный… не способен понять, что скажет ему трибунал… поскольку на его память полагаться нельзя. Из-за потери памяти он ничего не знает ни о событиях, которые произошли в прошлом, ни о людях, которые имели с ним дело в прошлом. Поэтому я… придерживаюсь другого мнения, чем подзащитный, который верит, что способен отвечать перед судом… я… придерживаюсь мнения, что судебное разбирательство в отношении подзащитного Гесса должно быть прекращено.

Мы не можем сказать, принесет ли улучшение… лечение, предложенное медицинскими экспертами, не знаем мы, каким образом и за какой период здоровье подзащитного может быть восстановлено. Медицинские эксперты упрекают подзащитного в том, что он отказывается от лечения. Подзащитный же, наоборот, сказал мне, что хотел бы подвергнуться лечению, но в данном случае отвергает его, поскольку, во-первых, думает, что готов отвечать перед судом и поэтому считает это лечение не нужным. Во-вторых, потому, что он против насильственных методов, наконец, потому, что убежден, что насильственное лечение, проведенное сейчас, как раз и сделает его неспособным отвечать перед судом…

Если трибунал примет мое прошение и объявит подзащитного Гесса неспособным отвечать перед судом, тогда, согласно статье 12 хартии, можно вести слушание по делу подзащитного в его отсутствие… Но в интересах ли правосудия вести слушание по делу подзащитного без его присутствия? Я придерживаюсь мнения, что объективное правосудие не может допустить этого, поскольку у нас имеются свидетельства того, что способности подзащитного ограниченны из-за его болезни…

Подзащитный обвиняется в таких ужасных преступлениях, что не исключен смертный приговор. Но это не совместимо с понятием объективной справедливости, ибо медицинские эксперты утверждают, что он не способен защищать себя… Параграф 12 хартии… дает право на защиту, а также право предоставлять в свою защиту личные доказательства и проводить перекрестный допрос свидетелей… Судебная процедура, проводимая в отсутствие подзащитного, не позволит сделать это и потому не может считаться правосудной…

Поскольку хартия четко определила права подзащитных в отношении их собственной защиты, мне, как адвокату подзащитного, кажется несправедливым лишать подзащитного его права… из-за его болезни… проведение судебной процедуры против подзащитного в его отсутствие можно допускать только в виде исключения, если подзащитный сам не захочет присутствовать в зале суда. Подзащитный же Гесс сказал мне и подчеркнул, что он явится в трибунал, что хочет присутствовать в зале суда, и он, конечно, будет чувствовать, что с ним обошлись несправедливо, если он готов отвечать за свои действия, а его не допустят на заседание и будут судить в его отсутствие.