Эдвард Кризи - Великие сражения Античного мира

Блестящие личности, имена которых в последнее время удалось реабилитировать от клеветнических обвинений, довлеющих над ними в течение столетий, можно было бы включить в длинный и очень поучительный список. Присущая современному человеку жажда познаний, а также тенденции в развитии научной школы, о которых принято высказываться только в негативных тонах, помогли восстановить, а порой и заново воссоздать правдивые события, много лет спрятанные за завесой ложных обвинений либо полностью отметавшиеся наукой как нереальные. В последнее время до людей, наконец, триумфально дошли множество прекрасных историй о блистательных подвигах. Стала очевидной вся мелочность откровенных насмешек, с которыми недалекие умы любили обрушиваться на великих гениев и героев Античности. Законы, политика, образ жизни, которые пытались проводить в жизнь народов величайшие умы древности, стали наконец изучаться более внимательно. Современные исследователи стали более комплексно подходить к их оценке, отказались от формального подхода, довлевшего над учеными прежних лет. В результате отношение ко многим государствам и их гражданам кардинально изменилось как в лучшую (к одним), так и в худшую (к другим) сторону, а многие часто повторяемые оценки некоторых событий и обвинения против некоторых личностей прекратились, будем надеяться, что навсегда.

Правдивость Геродота, искренний патриотизм Перикла, Демосфена и Гракха, мудрость реформаторов Клисфена и Лициния (видимо, имеется в виду Лициний Столон. Вместе с другим народным трибуном, Секстием Латераном, провел в 367/366 г. до н. э. важные для Рима законы. – Ред .) могут считаться твердо установленными истинами, поскольку соответствующие факты были недавно открыты писателями и учеными. Со всех этих людей сняли ложные подозрения и обвинения. И можно легко понять, что лучшие историки Германии, Франции и Англии единодушно пытались оправдать и героев, владевших делами и мыслями людей, живших во времена, которые мы называем Средневековьем, и которых прежде считалось хорошим тоном высмеивать или даже презирать.

Имя победителя в битве при Арбелах наводило на те же размышления. Ведь, несмотря на то что стремительность и размах завоеваний Александра вызывали чувство восхищения и преклонения, та сторона его гения, которую он продемонстрировал в деле развития торговли, культуры и объединения народов, до недавнего времени практически игнорировалась. Переоценка личности Александра Великого началась относительно недавно. Представители старой исторической науки, которых Нибур справедливо назвал «школой лжецов, болтунов и скандалистов», долго и успешно эксплуатировали лишь обширный пласт, относящийся к личностным качествам и подвигам Александра. Во все времена они легко находили последователей, и до недавнего времени всякий, кто стремился украсить свое повествование «примером из области морали», касавшимся необоснованных амбиций, неоправданной гордости, торжества вседозволенности, вызванной абсолютной властью, никогда не упускал случая упомянуть в качестве самого яркого примера «безумца из Македонии». Несомненно, многие из этих писателей с наивным простодушием черпали свое вдохновение в традиционных оценках давно минувших событий и с единодушием идеалистов полагали, что, очерняя имя Александра, они действуют во благо идей гуманности. Но не подлежит сомнению и то, что многие из его критиков, в том числе и великие люди, часто руководствуются и «тем сильнейшим чувством антипатии, которую личность мелкого масштаба испытывает по отношению к действительно выдающемуся человеку», а также элементарной завистью, которую способный человек зачастую испытывает к гению.

Арриан написал историю Александра во времена правления римского императора Адриана, когда в исторической науке уже в полной мере царили догматизм и менторский тон. Но сам Арриан в корне отличался от оторванных от жизни ученых педантов. Он пользовался заслуженной известностью мудрого государственного деятеля и умелого воина и сумел дать отпор злобным нападкам, которым постоянно подвергалась память великого покорителя Востока. Арриан справедливо заметил: «Пусть тот, кто плохо говорит об Александре, сумеет не просто перечислить те неблаговидные поступки Александра, которые действительно заслуживают осуждения. Пусть он попытается собрать воедино и оценить все деяния Александра и сначала попробовать оценить себя и свое положение в обществе, а затем понять, что за человек был Александр и какого величия он сумел достичь. Пусть он вспомнит, что Александр был царем, полновластным владыкой двух континентов, имя которого гремело по всей земле. Пусть недоброжелатель Александра взвесит все это в своем уме и поймет всю незначительность и ничтожность всех своих мыслей и деяний, осознает все те многочисленные ошибки и промахи, которые он совершает, поймет, как они жалки и мелочны. И пусть он потом спросит себя, достоин ли он оценивать и судить такую личность, как Александр. Я считаю, что в те времена не было народа, города или даже отдельного человека, которому не было бы известно имя Александра. Я уверен, что такой человек, равного которому не было среди смертных, мог родиться лишь по особой воле Провидения» [21].