Андрей Аникин: Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II, стр. 182.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 125.

Д. Рикардо. Сочинения, т. 1, стр. 33.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 155.

Уже француз Курно, пионер математических методов в экономике, отмечал в 1838 г. эту особенность мышления Рикардо и вместе с тем не без основания указывал на слабость рикардовой «математики» с ее громоздкими числовыми примерами: «Имеются авторы, как Смит и Сэй, которые сохраняли в своих сочинениях по политической экономии все красоты чисто литературного стиля. Но имеются и другие, как Рикардо, которые, трактуя наиболее абстрактные вопросы или стремясь к наибольшей точности, не могли избежать алгебры и лишь скрывали ее под арифметическими исчислениями утомительного объема» (A. A. Cournot. Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses. P., 1838, p. IX).

Д. Рикардо. Сочинения, т. 1, стр. 240.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 19.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 207.

А. Блок. Сочинения в двух томах, т. 1. М., ГИХЛ, 1955, стр. 484.

Мальтус счел необходимым снять это место в ряде последующих изданий «Опыта». Цит. по J. М. Keynes. Essays and Sketches in Biography. N. Y., 1956, p. 26.

Т. Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения, т. I. СПб., 1868, стр. 102.

Т. R. Malthus. Principles of Political Economy. Oxford, 1951, p. 216–217.

J. St. Mill. Autobiography. L., 1944, p. 38.

Первый русский перевод, вышедший (частично) в 1860 г., был сделан Н. Г. Чернышевским. Великий русский ученый и революционер не просто перевел Милля, а написал в виде примечаний и комментариев к нему самостоятельную работу, в которой, как говорит Маркс, мастерски показал банкротство буржуазной политической экономии. Перевод Милля Чернышевским и публикация его «Очерков по Миллю» сыграли заметную роль в развитии экономической мысли в России.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 624–625.

Н. Г. Чернышевский. Избранные экономические произведения, III, ч. 1. М., ОГИЗ, 1948, стр. 7.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 471.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 123.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т, 2, стр. 178.

Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению, т. 2. М., Соцэкгиз, 1937, стр. 176.

Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению, т. 2, стр. 209.

Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению, т. 2, стр. 209.

Политическая экономия современного монополистического капитализма, под ред. Н. Н. Иноземцева и др., т. 2. М., 1970, стр. 373–375.

Цит. по книге Б. Селигмена «Основные течения современной экономической мысли». М., «Прогресс», 1968, стр. 131.

Э. Жамс. История экономической мысли XX в. М., 1959, стр. 45.

Исторически возникновение этого метода связано с буржуазно-апологетической теорией распределения, которая восходит к Сэю. Однако в дальнейшем практические нужды капиталистической экономики обусловили его использование для решения конкретных задач технико-экономического характера с помощью математики и статистики. Как замечает советский экономист И. Осадчая, из факта первоначальной связи метода производственных функций с теорией факторов производства как теорией распределения «вовсе не следует, что необходимо отвергнуть и сам аппарат производственных функций, который можно отделить от этой вульгарной основы и при соответствующей научной интерпретации использовать в целях анализа важных аспектов роста производства» (И. М. Осадчая. К оценке основных направлений в теории экономического роста. В кн. «Современный капитализм и буржуазная политическая экономия». М., «Мысль», 1967, стр. 162).

Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 32.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 17.

Там же, стр. 18.