Петр Савицкий - Континент Евразия

Точнее, "полиморфные ряды".

Как показывают этнографические наблюдения, пришельцы в тундру также, независимо от расового смешения с исконными обитателями ее, приобретают культурный тип, близкий к культурному типу этих последних. "Степизация" и "тундризация" — два разных, но весьма характерных явления, приуроченных к меньшим "месторазвитиям", составляющим Россию-Евразию…

Здесь перед нами такое же общее начало, как начало жизни, сущее и могущее существовать во всех "месторазвитиях".

В Ливонии и Литве татары действовали в XVI в. в виде особых отрядов служилых татар в составе московской рати.

Деятели империи придавали большое значение положению России в Прибалтике. Вспомним хотя бы политику Петра 1 или Семилетнюю войну (которая сопровождалась занятием Россией ряда прибалтийских провинций Пруссии).

Также на Черном море Россия XVIII–XIX вв. играла до некоторой степени роль одновременно Золотой Орды и генуэзцев XIII–XIV веков. Что же касается русского Тихоокеанского флота, то судьба этого флота пока что представляется сходной с судьбой тихоокеанского флота Кубилая. Нужно заметить только, что в силу геополитического сложения Великой Монгольской державы Кубилай, опираясь на значительное протяжение населенных и богатых китайских и корейских берегов, имел значительно большие шансы морской победы над Японией, чем те, на которые могла рассчитывать Россия начала XX века. В войне с Японией русские силы висели буквально на ниточке железной дороги, среди почти совершенной хозяйственной и демографической пустоты. Этим сопоставлением рельефно выявляется легкомыслие руководителей русской внешней политики начала XX века.

Горная страна в восточной части нынешней Киргизской степи, от р. Имиля на востоке до р. Катала на юго-западе и Нуры на западе, была занята в XIV в. "казацкими" (киргизскими) племенами, входившими в состав Джагатаева улуса (обнимавшего нынешний Туркестан).

Историю Монгольской державы сближает с историей Российской империи геополитическая сторона некоторых военных операций и походов, соответственно золотоордынских и русских (в последующем перечислении руководствуемся исключительно признаком общего географического расположения театра военных действий и направлением движения воинских сил, не вдаваясь в детальное географическое сопоставление и оставляя в стороне все прочие признаки). I. Польским походам монголов соответствуют польские походы Империи. При этом русские походы в Польшу (например, 1794 или 1831 г.) представляют собою более замечательные образцы военного искусства, чем польские походы монголов. II. Венгерскому походу Батыя отвечает венгерский поход Паскевича (1849 г.). Венгерский поход Батыя, выступавшего всецело на свой страх и риск, милитарно значительнее, чем поход Паскевича (1849 г.), который действовал как усмиритель во имя поддержания Габсбургской монархии. Батый и Паскевич одинаково шли из-за Карпат. III. Балканские походы монголов — в геополитическом смысле — повторены задунайскими и забалканскими походами русских. IV. Аналогом кавказских походов золотоордынских царей являются Кавказские войны, которые велись русским правительством. Однако русские операции на Кавказе шире, чем кавказские операции золотоордынских царей. Таким образом, и Золотая Орда, и Россия вели войны на Кавказе и на Балканах, в Венгрии и Польше. Для каждой из этих держав названные области образовывали как бы "полосу военных действий", окаймлявшую их основные владения. Важнейшие из упомянутых золотоордынских походов относятся к XIII столетию: перечисленные русские походы принадлежат XVIII–XIX вв. Военная история Московского государства в этой области дает меньше материала для сопоставления с военной историей монголов. Итальянскому походу Суворова (в 1799 г.) и походам 1813–1815 гг. нельзя найти аналога в истории монгольских походов. Чтобы отыскать соответствующие явления, нужно углубиться в историю кочевых империй. Кони всадников, пивших воду в Дону и уральских реках, впервые со времен Аттилы, испили воду итальянских и галльских рек в русских походах XVIII–XIX вв. (в походах 1813–1815 гг. участвовали, в числе других, донские казаки и башкирская кавалерия образованного перед тем "иррегулярного" башкирского войска). Походы Аттилы милитарно существеннее, чем русские походы 1799 и 1813–1815 годов. Аттила действовал как самостоятельный фактор. Россия выступала в рядах сложной европейской коалиции. С этим ограничением названные русские походы нужно признать геополитическим аналогом походов Аттилы (в смысле движения организованных воинских сил из глубин Евразии в глубь Европы).