В 1980-х— 1990-х, при распаде социалистической системы, вовсю заговорили и о том, что вступление Красной Армии в сопредельные европейские страны было не освобождением, а новой оккупацией с хищными целями «коммунизации» этих государств. Позвольте не согласиться. Почему-то никакой «коммунизации» не было в Австрии, хотя она была занята советскими войсками. Почему-то никаких подобных попыток советская сторона не предпринимала и в Норвегии — хотя ее северную часть освободили наши солдаты. Что касается других стран, то дело происходило либо под влиянием местных движений, либо по договоренности с союзными державами Запада. Черчилль даже хвастает в своих мемуарах, как легко сумел договориться со Сталиным о разделе сфер влияния на Балканах. Дескать, пока ходили вокруг да около, ну ничего не получалось. А потом он взял и без обиняков, в открытую, написал на бумажке: в Румынии 90 % влияния получает Россия, а 10 % — остальные союзники, Англия и США. В Греции наоборот — 90 % остальные, а 10 % Россия. В Югославии и Венгрии — 50:50, а в Болгарии 75 % России — 25 % остальным. А Сталин бумажку повертел, попыхтел трубкой и галочку поставил. Мол, согласен. И Черчилль очень гордился тем, что сумел с ним договориться таким простым образом.
Если же взять широко нашумевшую историю о том, как Сталин не пришел на помощь Варшавскому восстанию, то напрашивается вопрос: а почему, собственно, он должен был помогать? И кому помогать? Сами западные державы, кстати, не стеснялись бросать в беде союзников, если этого требовали их интересы. В 1940 г. бросили норвежскую армию, в 1943 г. не пришли на помощь итальянцам. А Сталин, коли уж на то пошло, вовсе не отказал в помощи Словацкому и Пражскому восстаниям, хотя и в этих обоих случаях возглавляли выступления не коммунисты, а местные буржуазные лидеры. Они попросили о поддержке и получили ее по мере возможностей. Но ведь поляки из Армии Крайовой действовали наоборот! Для них как раз и важно было — захватить власть в Варшаве без Советской Армии!
Своих планов восстания они с СССР отнюдь не согласовывали. Напротив, специально выждали момент, когда советское наступление выдохнется на рубеже Вислы, чтобы русские не вмешались в их действия. Когда в ходе восстания к его руководителю Бур-Комаровскому были посланы для связи два советских офицера, он отказался их принять. Даже встретиться с ними не пожелал. А когда наши войска все же форсировали Вислу и захватили часть набережной, части Бур-Комаровского не стали пробиваться к ним на соединение. Потому что сама идея Варшавского восстания заведомо исключала советскую помощь. Она на том и строилась — овладеть польской столицей без такой помощи. Чтобы быстренько сформировать правительство и объявить суверенитет. Но с какой тогда стати на Сталина пенять, что не помог?
Кстати, если бы эдакое польское правительство возникло и удержалось у власти, очень сомнительно, чтобы оно разрешило проход советских армий через свою территорию. То есть или сорвалось бы наступление на Германию, или Москве пришлось бы воздействовать силой на новое правительство — ссорясь при этом как с поляками, так и со стоявшими за ними англичанами. Или, как это и случилось, реализовался третий вариант. Немцы восстание подавили, потопили в крови — а русские остались «крайними». Как видим, дело попахивает грандиозной и крайне грязной провокацией.
Что ни говори, а при исполнении тайных дипломатических и закулисных договоренностей Сталин действовал все же честнее. Обещал Черчиллю отдать «на откуп» Грецию — и отдал. Не стал вмешиваться, когда англичане в конце 1944-го — начале 1945 г. жестоко подавляли там партизанское движение и расстреливали активистов прокоммунистических отрядов ЭЛАС. Обещал после победы над Японией уйти из Маньчжурии — и ушел. Несмотря на то, что Чан Кайши очень просил оставить советские войска, предпочитая их «своим», китайским революционерам.
Впрочем, вернемся к развитию советского наступления на Германию. Оченью 1944 г. фюрер и его пропаганда широко начали рекламировать план «крепости Европа». Призывали удержать рубежи по крайней мере Центральной Европы и защитить «ценности цивилизации» от «орд большевиков». Был ли этот план реален? Вряд ли. С пропагандистской точки зрения он был слаб из-за того, что с запада наступали не «большевики», а англичане, французы, американцы. Получалось, что если на Восточном фронте надо стоять насмерть, то на Западном с «ценностями цивилизации» все в порядке, и там позволительно сдаться. И сдавались — те, кто не опасался за свои семьи.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу