Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

Наш прогноз оправдывается. Флавий действительно «перескакивает» из XVII века в конец XII-го, и вкратце рассказывает об истории Андроника-Христа. О его гибели, и последовавшем карательном Крестовом Походе Руси-Орды вместе с союзниками на Царь-Град, дабы покарать виновников распятия. Данный сюжет отражен у Флавия смутно, но вполне узнаваемо [РИ], гл. 11.

Жизнеописанием императора Домициана заканчиваются труды Светония и Тацита. Оказывается, сначала «античная биография» Домициана рассказывает о Лже-Дмитрии II и Михаиле Федоровиче Романове. Затем происходит скачок в начало Империи, и последняя часть «биографии» Домициана говорит уже о царе Ироде и императоре Андронике-Христе. Таким образом, здесь Светоний и Тацит «перескакивают» назад во времени, из XVII в XII век, из конца Великой Империи в самое ее начало. В итоге, «античный» Домициан является «склейкой» следующих четырех реальных исторических персонажей: Лже-Дмитрий II + царь Михаил Федорович Романов, а затем царь Ирод + император Андроник-Христос. Два первых – из первой половины XVII века, а два вторых – из конца XII века.

В своей книге Светоний четко говорит, что его юность пришлась на правление Домициана [760], с. 216. Следовательно, «античный» Светоний родился в начале XVII века, в эпоху Великой Смуты. Книгу свою писал уже в зрелом возрасте. Следовательно, в середине XVII века или даже позже.

Все мы знаем историю Сусанина, спасшего молодого царя Михаила Романова от пленения поляками и заплатившего за это своей жизнью. Данный сюжет был популярен в романовской России. В частности, композитор М.И. Глинка написал известную оперу под названием «Жизнь за Царя» (иногда ее называют «Иван Сусанин»).

История Сусанина волнует людей до сих пор. Дабы удовлетворить этот интерес, некоторые историки делают странноватые «открытия». Например, в январе 2007 года в очередной раз появилось сообщение, будто несколько лет назад останки Сусанина нашли в Костромской области. Хотя, как отмечается, «долгие годы место гибели героя было неизвестно». Их изучением «занимались в Российском центре судмедэкспертизы под руководством профессора Виктора Звягина. Владимиру Филиппову поручили по костям черепа воссоздать облик Сусанина» (Газета «Аргументы и факты», номера 1–2, 10–16 января 2007 года, с.

13). Насколько нам известно, нет ни одной научной публикации, где было бы подробно рассказано – на каком основании найденные кости объявлены «останками Сусанина». Поэтому наше отношение к этой «находке» – весьма скептическое. Как и к широко рекламировавшимся в свое время «находкам останков» Андрея Боголюбского и Юрия Долгорукого. Тоже не подкрепленных никакими научными аргументами.

Но вернемся к более надежным свидетельствам, сохранившимся у старинных авторов. Оказывается, об истории Сусанина рассказывают «античнейшие» Светоний и Тацит.

Якобы более чем за две тысячи лет до Михаила Романова, до того, как событие произошло [РИ], гл. 12.

Поскольку Сусанин спас молодого Михаила Федоровича, и тот согласился принять царскую корону, то, согласно романовской версии, Великая Смута пошла на убыль. На Руси появился новый император. Это событие считается поворотным в кровавой Смуте начала XVII века. В изображении Романовых, именно подвиг Сусанина спас страну от дальнейших гражданских войн: «Избранием на царство Михаила Феодоровича Романова закончилась смута» [578], кн. 2, с. 1002.

Совершенно аналогичное освещение истории Сабина (оказывается, это – Сусанин) мы видим и у «античного» Тацита. Он прямо утверждает, что, по мнению многих римлян, именно смерть Сабина избавила Рим от новых гражданских войн и потрясений [РИ], гл. 12.

Обратим внимание на психологическую разницу в описаниях Сусанина «античным» Светонием и романовскими источниками. «Античная» версия более возвышенна, в противовес романовской, слегка приземленной. Так, у романовских историков – «горящий овин», а у Светония и Тацита – «горящий храм» (и даже Капитолий). Согласно романовским историкам, перепуганного Михаила прячут в сарае, зарывая в сено. А по Светонию и Тациту, дрожащего Домициана прячут в священном храме. Вероятно, кому-то хотелось превратить (на бумаге) прозаический сарай (и овин) в поэтический храм (и Капитолий). А может быть, напротив, романовские историки специально уменьшили масштаб событий, принизили их. Может быть действительно, в старинном тексте говорилось о храме-соборе, а романовские редакторы переделали его в «овин» и «деревенский сарай». Тем самым, перенесли события из имперской столицы в небольшую деревеньку. Упорно уничтожали следы «Древнего» Рима в русских источниках.