Карл Крист - История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.

Как сообщает Тацит, к 47 г.н.э. подобные задания нередко вызывали озлобленность у сильно загруженных войск: «Чтобы положить конец ленивой жизни солдат, он (Корбулон) приказал рыть канал длиной в 23 мили между Маасом и Рейном, чтобы сделать излишним небезопасное плавание по океану. Принцепс присвоил ему триумфальные знаки отличия, хотя отказал в дальнейшем руководстве войной.

Вскоре после этого такие же награды получил Курций Руф, потому что приказал рыть шахты в области маттиаков, чтобы обнаружить серебряные жилы. Добыча была небольшой и скоро иссякла, но легионы приложили большие усилия, когда копали штольни и должны были производить работы в темноте, хотя и днем они были очень трудными. Под давлением этих трудностей, так как и в других провинциях предъявлялись подобные требования, солдаты послали императору тайное послание от имени римского войска, где просили о том, чтобы он тем людям, которым хотел доверить войско, заранее давал триумфальные знаки отличия» («Анналы». XI,20, 2).

Какими бы большими ни были чувство солидарности и корпоративный дух различных формирований римской армии, у отдельных солдат была ярко выражена потребность сохранить свою индивидуальность. После осмотра майнцских древностей Гете написал: «В нагляднейшем порядке установлены надгробные плиты римских солдат, собранных из всех наций и нашедших смерть здесь, в гарнизонах. На каждой плите обозначены имя, место рождения, номер легиона, они рядами прислонены к холмикам, за каждым — урна, содержащая останки, в доказательство того, как высоко в то время ценился каждый человек» (Гете. Собр. соч. Изд. I. Веймар, с. 99).

В социальном аспекте римская армия, в первую очередь, состояла из свободных граждан. Вольноотпущенники и рабы привлекались на военную службу только в случае крайней необходимости. В относительно небольшом количестве они находились в свите офицеров, как два вольноотпущенника павшего в походе Вара центуриона Целия, или в семье наместников, легатов и другого высшего командного состава.

Свободные провинциалы, наоборот, в армии могли получить римское гражданское право, свободные римские граждане в исключительных случаях переходили во всадническое сословие, талантливые или бессовестные военачальники благодаря преторианцам или пограничному войску могли добиться принципата. Во время ли мира, гражданской войны или больших походов армия всегда являлась источником продвижения, но тем не менее социальное продвижение с помощью армии не было массовым явлением.

Привилегии сенаторских и всаднических офицеров при принципате сохранились; все важные повышения в должности и назначения на посты командующих производились только принцепсом. Но в большинстве случаев именно принцепс извлекал выгоду из того, что особенно в кризисные времена социальные выдвиженцы полностью отождествляли себя с системой, а значит, и с ним самим.

Легионы, вспомогательные формирования и флот в I и II в.н.э., представляли собой оборудованную новейшей техникой, высоко эффективную военную машину, которая располагала комплексным инструментарием для тяжелейших военных операций. Ее выдающаяся техника успешно применялась при десантированиях, переправах через реки, в войне в горах и при многочисленных осадах. Технические военные специалисты и в мирное время проделывали важную работу при обмере земли, в строительстве, при прокладке водопроводов, в проектировании туннелей и гаваней и в других многочисленных областях. Не менее важным является другой аспект: посреди общественных, политических и культурных изменений римская армия оставалась оплотом традиционных римских норм и ценностей и одновременно одним из важнейших факторов римской интеграции.

Своеобразное положение римского принцепса, которое не поддавалось никакому конституционно-правовому определению, описал именно тот ученый, который создал и по сей день принятую систему римского государственного права: «Личная деятельность была настоящим маховиком в большой машине империи; это было колесо, которое едва ли можно охватить взглядом и ещё меньше объяснить законами» (Моммзен Т. «Римское государственное право». Лейпциг, 1887).

Принцепс первых двух веков являлся не только репрезентативным символом империи, но, несмотря на все возвышение, которого он удостаивался с ранних пор в различнейших формах, был больше, чем пассивное воплощение государства, власти и права. Как правило, он был крайне активным непосредственным правителем, верховным главнокомандующим, лицом, имеющим высшую судебную власть и фактическим руководителем всех сфер политики. Он осуществлял власть и влияние, давал импульсы политике, был гарантом преемственности римской державы и ее права в гораздо большей и всеобъемлющей мере, чем когда-то сенат, коллектив свободных граждан или ограниченные нормами коллегиальности и годичного срока магистраты.