Михаил Швецов - Исус Христос, ты – русский! Помоги своим сородичам!

На диске находится и мозаичная работа неизвестного флорентийского мастера (ок. 1300 г.) «Страшный суд» (Флоренция, Баптистерий). Неплохо видно (хотя изображёние дано в фас), что у Христа имеется коса, сходная с теми, что носили мужчины в Великом Новгороде (2, 19). Ещё бы, ведь Андрей Боголюбский правил там немало лет, затем прибыл в Константинополь (= Иерусалим), где был императором Византии в течение 3 лет. И в этой связи очень подозрительно звучат слова нерядового историка Российской империи: ««Условия жизни, — говорил Ключевский, — нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому…»» (Цит. по 38). Или это сознательная провокация (скорее всего), или это непозволительное легкомыслие (проницательных держат подальше от престола). Работы ФН позволяют сегодня не впадать в ошибку.

В данной публикации мне пришлось смотреть на исторические судьбы, прежде всего, через иконографию Христа и Богородицы. А что же Иван Грозный, который был наместником Бога на Земле? Ему и его предкам рода Рюриков принадлежала Русь, Европа, Азия и Америка. Знают ли об этом россияне? Да, но крайне мало. Для этого успешно трудились Романовы с сонмом прикормленных историков: Миллер, Шлёцер, Соловьёв, Валишевский, Карамзин, Ключевский. Апофеозом их многолетней пропагандистской работы стало водружение в честь празднования 1000-летия России памятника известного скульптора М.О. Микешина в Новгороде (на Волхове!). Вот только на нём не нашлось места для Ивана Грозного!?

Нужны ли ещё какие-то слова, чтобы выразить степень ненависти Романовых к последнему царю из рода Рюриков и русскому Исусу Христу? Много ли есть мест в России сегодня, где Христос — действительно желанная персона? По-прежнему своевременны суждения Блаватской (39): «В целом в сегодняшнем мире религиозные соображения не имеют и веса пёрышка, когда на другой чаше весов оказываются мирские преимущества и эгоистические удовольствия, а церкви бессильны возродить в людях религиозные чувства, потому что их идеи, знания, методы и аргументы ещё средневековые».

Очень актуальны выводы из работ (16) ФН: «стр. 76. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности».

На что же может рассчитывать сегодняшняя православная церковь и её паства, если свидетельства, открытые ФН (9), о том, что Богородица скончалась в Крыму, остаются гласом вопиющего в пустыне?

Пора прощаться, мой терпеливый и пытливый читатель…Пусть в утешение тебе послужат убедительные откровения российского журналиста (40): «Фальсификация истории происходит только по политическому заказу и может быть осуществлена только стороной, обладающей большими ресурсами. В подавляющем большинстве случаев лишь государство имело и ресурсы, и политическую необходимость в переписывании прошлого…

Власть государя освящена церковью. Церковь в древности играла ту же роль, что сегодня система образования, СМИ, литература и кино вместе взятые. И если церкви (точнее, церковной верхушке) новый король по какой-то причине не понравится, проживёт он недолго. Церковь может обратить гнев подданных против монарха и свергнуть короля, а вот король церковь упразднить не в состоянии. Только церковь делает власть короля легитимной, и если монарх делится с церковью властью и богатством, то может рассчитывать на её поддержку. Церковь в Средние века обладала, если можно так выразиться, монополией на историю. Уничтожить сотню летописей, заменить их новоделами — и через несколько десятков лет о свергнутой династии не останется никакой памяти, она превратиться в миф, предмет устного народного творчества о пришлых варварах, которые захватили власть в стране, пока храбрый король (родоначальник правящей династии) не изгнал их и не спас народ от разорения и погибели. Изгладить всякую память о побеждённых, оклеветать их, дискредитировать, дабы исключить всякую опасность с их стороны — это совершенно очевидное стремление всякого узурпатора».

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Пегая Орда. История «древнего» Китая. — М.: Астрель: АСТ, 2009. — 351с.