Анатолий Фоменко - Книга 1. Западный миф («Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки)

Рис. 4.5. Фрагмент стенописи. Старинный портрет Софьи Палеолог. Взято из [935:1], с. 51.

Н.М. Карамзин сообщает, что папа Павел II, желая убедить царя Ивана III Грозного жениться на Софье, передал ему «живописный образ ее» [362], т. 6, столбец 39. И далее: «Царевну НА ИКОНЕ написав принесе» [362], комментарий 86 к т. 6, гл. 2. Этот портрет, насколько нам известно, тоже не сохранился.

Считается, что Софья Палеолог изображена на так называемой пелене Елены Волошанки, относимой к 1498 году, рис. 4.6. Увеличенный фрагмент этой роскошной вышитой пелены показан на рис. 4.7. В центре рис. 4.7 «впереди с седой бородой и нимбом — великий князь Иван III; за ним — человек в короне, но без нимба — его сын Василий; рядом, со скрещенными руками на груди, в короне с нимбом — молодой внук Дмитрий Иванович… Женщина с круглым тамблионом на плече (великая княгиня София)» [812], с. 60. Однако портрет, как мы видим, довольно условный и абстрактный, рис. 4.8. Обращает на себя внимание, что Софья изображена стоящей далеко от Ивана III = IV Грозного. Может быть, это объясняется тем, что пелену изготовили в мастерской великой княгини Елены Стефановны Волошанки, соперницы Софьи Палеолог. Напомним, что на некоторое время Иван III = IV Грозный отстранил от себя Софью и приблизил Елену. Подробности см. в «Библейская Русь», гл. 7. Отражением данного обстоятельства и мог быть тот жест, что художники Елены Волошанки изобразили Софью удаленной от Ивана III. Либо же женщина на рис. 4.8 — вообще не Софья. Ведь никакой надписи на пелене, удостоверяющей, что перед нами портрет Софьи, нет.

Рис. 4.6. Пелена Елены Волошанки, относимая к 1498 году. На ней изображена церковная процессия, в которой идет царь Иван III Грозный с семьей. Взято из [812], с. 60.

Рис. 4.7. Левая половина пелены Елены Волошанки. Взято из [812], с. 61.

Рис. 4.8. Фрагмент пелены. Считается, что это — изображение Софьи Палеолог. Странно, однако, что она стоит очень далеко от своего мужа — Ивана III Грозного. Взято из [812], с. 61.

Отсутствие достоверных портретов Софьи выглядит довольно странно. Софья Палеолог — знаменитая царица в русской и европейской истории. Немного найдется женщин-правительниц, которым уделяется столько внимания на страницах исторических книг. Как же могло так получиться, что НИ ОДНОГО ПОРТРЕТА СОФЬИ до нас не дошло. Даже стенопись в больнице Святого Духа, рис. 4.4 и рис. 4.5, представляет ее практически сзади, с затылка. Смутно виден лишь ее профиль. В то же время портрет ее брата, Андрея Палеолога, оказывается, сохранился, рис. 4.9. Портрет фронтальный, лицо видно очень хорошо. Причем находится портрет не где-нибудь, а в Ватиканском Дворце. В то же время брат Андрей себя особо ничем не прославил. Более того, как пишет Н.М. Карамзин, «сыновья его (Фомы — Авт. ) Андрей и Мануил, жили благодеяниями нового папы, Павла II, не заслуживая оных своим поведением, ВЕСЬМА ЛЕГКОМЫСЛЕННЫМ И СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫМ» [362], т. 6, столбец 37.

Рис. 4.9. «Брат великой княгини Софии Фоминичны — Андрей Палеолог. Стенопись художника Пентуриккио в Ватиканском дворце» [578], кн. 2, с. 137. Взято из [935:1], с. 55

Здесь стоит задуматься. Получается как-то очень странно. Портрет малоизвестного и легкомысленного Андрея Палеолога хорошо сохранился, а вот ни один портрет его действительно знаменитой сестры — Софьи Палеолог, почему-то не уцелел. Скорее всего, ее изображения уничтожены во время «великой чистки» в эпоху Реформации XVII–XVIII веков. Причины такой чистки мы подробно описали в «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1. Ниже мы еще раз вернемся к данному вопросу.

Обратим внимание, что историк А. Нечволодов считает портрет Софьи Палеолог ПОЗДНИМ, поскольку был написан, как получается в скалигеровской хронологии, лишь через 150 лет. И на этом основании называет портрет недостоверным. Как мы теперь начинаем понимать, А. Нечволодов был введен в заблуждение ошибочной скалигеровско-миллеровской хронологией. Дело в том, что реальная история Софьи-Марии Палеолог из XVI века была сдвинута вниз примерно лет на сто. А ее портрет, написанный всего лишь лет через 50 после событий, остался на своем правильном хронологическом месте. В результате между портретом и «скалигеровской биографией» Софьи возник искусственный разрыв примерно в 100–150 лет. Возвращая теперь «биографию» Софьи на ее подлинное место, — то есть поднимая вверх примерно на 100 лет, — мы тут же обнаруживаем, что портрет Софьи, рис. 4.4, по-видимому, был написан в конце ее жизни, или же сразу после ее смерти. То есть является более достоверным, чем думают сегодня.