Анатолий Тарас - Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков

При любом исходе встречи поделиться планами на будущее было уже не с кем (или поинтересоваться не у кого). Если только переселенцы не собрались все вместе и сразу, и не пошли стройными рядами с плакатами «На новую родину!» по дороге Пруссия - Новгородок. Но «прямой дороги сквозь леса, болота, озера и реки не было», да и сам процесс растянулся на «несколько десятков лет». ― Polochanin72.

За цифры не скажу, я не специалист. Но хотелось бы обратить внимание на то, что «мигрировало в основном население городов...», а ремесленников и торговцев кормить не надо. Они сами прокормятся.

«А в военном плане большинство мигрантов составляли воины...» Эта группа переселенцев тоже без работы не останется. Может быть военная активность Новгородка связана не только с природной воинственностью ятвягов (которые, по мнению автора, «долгое время не объединялись в устойчивый союз племен, не строили городов»), вокруг ведь тоже не пацифисты. А военное дело уже далеко ушло от драки «толпа на толпу» с топором в руках. ― Polochanin72.

Современные российские татары являются потомками волжских булгар — мирного земледельческого народа мусульманской веры, который жил в Поволжье с незапамятных времен и пострадал от монгольских захватчиков не меньше славян.

По описаниям современников Чингисиды все были рыжеволосыми и сероглазыми, высокими и широкоплечими, с пышными рыжеватыми бородами. Точно так же, с европеоидными лицами, в островерхих шлемах-луковицах и в кольчугах изображены монголо-татары на древнерусских миниатюрах. И здесь нет ничего удивительного, ибо это и есть истинный внешний облик монголо-татар XIII в. ― Polochanin72.

Согласно мнению М. А. Голденкова, высказанному в книге «Русь. Другая история», Батый разгромил город Киевец на Дунае, что венгры называли Кеве, в качестве очередной венгерской крепости.

Этот разгром дунайского Киевца российские историки конца XVIII в. опишут как взятие днепровского Киева.

Согласно ПВЛ, Киев на Днепре в 1204 г. захватил Рюрик Ростиславович с наемными половцами. Наемники сожгли Десятинскую церковь, сожгли и обвалили стены Софии. Наполовину сожженный Киев простоял почти 60 лет, а сами киевляне селились за пределами города. То есть если бы Батухан подошел к Киеву в 1240 г., то обнаружил бы полуразрушенный город, толком не заселенный.

ПВЛ противоречит сама себе: Киев разрушен и сожжен Рюриком Ростиславовичем, и мужественно противостоит Батухану уже через 36 лет.

Цель фальсификации проста — выдать Москву за законную наследницу павшего Киева.

Кстати, книги, на которые я ссылаюсь, есть в интернет-библиотеках Либрусек и Флибуста. ― Polochanin72.

Возможно, одним из мотивов Батухана была кровная месть половцам и их союзникам венграм, также угорским народом, ушедшим с Урала на Балканы.

Напомню, что перед битвой при Калке монголы предложили выдать им всех половцев и разойтись без боя (ну нечего делать скотоводам-кочевникам в лесу).

Поляки возмутили против себя Бату тем, что выступили на стороне венгров, которых поддерживали австрийцы.

Не вдаваясь в первопричины, приведу пример из цивилизованного ХХ века: невзлюбил Гитлер евреев... ― Polochanin72.

А вот перед вторжением в Владимиро-Суздальскую Русь (в будущем Залесскую Орду-Московию) разведка (работа которой у Батыя была поставлена очень хорошо) НЕ донесла командованию, что городов и селений здесь мало, они расположены далеко друг от друга, невелики и бедны (исключение составляли Владимир, Суздаль, Тверь), особенно поживиться нечем. Местность же крайне неблагоприятна для действий конных масс: густые леса, множество рек и озер. Лугов мало, пасти десятки тысяч лошадей негде.

Лично я не спешил бы ломать нерадивым разведчикам хребты, притягивая пятки к затылку, а задумался о действительных причинах. ― Polochanin72.

А в 1241 или в 1249, получается, могла. И «разбежка» между крайними датами составляет всего 8 лет. ― Polochanin72.

Надо отметить в этой связи, что ряд ученых считают одну из пяти Беларуских-литовских летописей фальсификацией, которую сочинил Теодор Нарбут (это «Хроника Быховца»). А другую летопись («Хронику великого княжества Литовского и Жамойтского») ученые характеризуют как крайне тенденциозную, содержащую много фактических неточностей и сознательных искажений. ― А.Т.