Уильям Арнтц - Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной

Действительно ли разум имеет власть над материей – или это бред шизофреника, который находит жизнь настолько скучной, что придумывает для себя мир с фантастическими феноменами? Наверняка вы хотите узнать ответ на этот вопрос, не так ли?

Мы знаем, что материя влияет на состояние нашего ума. Материя первична, сознание и разум – вторичны. Это можно себе легко доказать. Проведите такой эксперимент:

• Зафиксируйте и запомните состояние своего ума.

• Мысленно приподнимите гипотетический рояль на высоту одного метра от пола.

• Опустите рояль на пол.

• Зафиксируйте и запомните состояние своего ума.

В этом эксперименте, если вы не Кролик Роджер или Утка Даффи, ваше состояние существенно изменится. (Ведь поднимать тяжести, пусть даже и мысленно, не очень-то приятное занятие.) И это неудивительно: материя – твердая и тяжелая штука, а ум – нечто эфемерное. Верно?

Полагаю, что самое интересное в физике – то, что она представляет собой совершенно новый способ изучения мира. Я считаю, что экспериментальный метод, составляющий основу физического исследования, сильно отличается от методов интуитивного постижения истин или медитативных практик получения знаний.

Мы провели мысленный эксперимент, точно следуя принципам научного метода. А как мы помним, этот метод – краеугольный камень науки. Вот как говорит о нем доктор Джеффри Сатиновер:

«Научный метод – самый объективный способ исследования, когда-либо применявшийся людьми. Он абсолютен; не зависит от предпочтений какой-либо культуры, личности или пола экспериментатора. Это идеальный мощный инструмент для изучения реальности в руках любого, кто захочет его использовать».

Проще говоря, научный метод – это вот что. Вы разрабатываете эксперимент, проверяющий истинность какой-то теории, таким образом, чтобы устранить все посторонние влияния; проводите его; и, если теория не подтвердилась, ищете новую.

Скажем правду: в наши дни в поисках ответа на вопрос о природе реальности мы первым делом обращаемся к науке. Но дело в том, что проблема «взаимоотношений» материи и сознания, материи и разума до сих пор не решена. Предлагаем вам провести другой эксперимент. Спросите десять человек, хотели бы они знать, есть ли какое-нибудь научное обоснование того, что сознание первично, а разум властвует над материей?..

Помните, мы говорили о научной парадигме и естественном сопротивлении ее смене? Но в конце концов наукой занимаются ученые, а они люди. На одной недавней конференции Джон Хагелин заметил: «Не впадайте в ошибку, полагая, что ученые всегда следуют научным принципам».

Но давайте попробуем их понять. К заявлениям о первичности сознания и власти разума над материей, к исследованиям экстрасенсорного восприятия и паранормальных явлений ученые активно проявляют предубеждение недаром – ведь все это является оскорблением самой научной методологии.

Но почему мы обращаем на это особое внимание? Потому, что слишком многое в нашем мире убедительно обосновано современными научными представлениями. Наукой не бросаются. Научный метод создан не для того, чтобы творить фикции. Из истории развития науки мы знаем: как только она берется за изучение чего бы то ни было, ее движение вперед напоминает сход лавины; она отбрасывает любые сомнительные теории и догадки, пока не находит то, что подтверждается результатами экспериментов.

Ученые подвержены предубеждениям больше, чем любые другие люди. Научный метод – это способ минимизировать влияние предубеждений. В этом сущность науки.

С другой стороны, столь оправданно строгий подход создает первооткрывателям в новых областях познания определенные трудности. Доктор Дин Радин в течение многих лет проводил в Институте ноэтических наук эксперименты по изучению экстрасенсорных и мистических феноменов. Он говорит:

«Я стараюсь ускорить наступление нового знания. Научно доказанные факты, которыми мы располагаем, намного убедительнее и многочисленнее, чем вы думаете. Но для того, чтобы сделать их достоянием научной общественности, нужно действовать столь же решительно, как в борьбе с расовыми, половыми или какими-либо другими предрассудками.

Поэтому я занимаю агрессивную позицию – как того и требует силовой подход к проблеме. Я говорю: «На это надо взглянуть, мне есть что показать! Давайте посмотрим!» Когда вы сталкиваетесь с предубеждением по отношению к результатам вашей работы, становится понятно: любые факты – даже если они получены экспериментально, – проходят в сознании ученых через фильтры известных им теорий. И если любимая ими теория гласит, что «нечто» не существует, то они не примут фактических доказательств обратного».