Брайан Грин - До конца времен. Сознание, материя и поиски смысла в меняющейся Вселенной

См.: Robert Nozick, Philosophical Explanations (Cambridge, MA: Belknap Press, 1983), 29–70.

46. Эта дискуссия поднимает вопрос: должны ли вы отвечать за последствия поведения, которое ваши сограждане или общество считает неприемлемым. Философы давно обсуждают вопросы, возникающие на стыке свободы воли, моральной ответственности и роли наказания. Вопросы эти сложны и противоречивы. Если коротко, мое мнение таково: по причинам, приведенным в данной главе, ваши действия — хорошие или дурные — это ваша ответственность, даже при отсутствии свободы воли. Вы — это частицы, из которых вы состоите, и если ваши частицы делают что-то предосудительное, это значит, что что-то предосудительное делаете вы. Настоящий вопрос в таком случае состоит в том, какими должны быть последствия? Оставляя в стороне тот факт, что последствия действий также не определяются свободной волей, вопрос в том, должны ли вы нести наказание. Единственный ответ, который представляется мне разумным, — более того, единственный подход к ответу, который представляется мне разумным, — состоит в том, что наказание должно исходить из защиты общественных интересов, включая предотвращение будущих случаев неприемлемого поведения. Опять же, свобода воли сравнима с обучением; Roomba обучается, как и люди. Сегодняшние переживания причинно связаны со вчерашними действиями. Так что если наказание предотвращает дальнейшие неприемлемые действия или удерживает вас и/или других от таких действий, значит, при помощи наказания нам удается привести общество к лучшему состоянию. Аналогичные соображения применимы и к «лабораторным случаям», которые часто упоминают в таких дискуссиях и в которых неприемлемое поведение вызывается уважительными причинами (опухоль мозга, принуждение, шизофрения, мозговые импланты, управляемые гнусными пришельцами, и т. п.), казалось бы, они должны освобождать правонарушителя от ответственности. Из сказанного выше и из обсуждения в главе следует, однако, что такие люди ответственны за свои действия. Их частицы делали неприемлемые вещи. А их частицы и есть они сами. Тем не менее каждый конкретный случай необходимо рассматривать подробно, поскольку, возможно, из-за уважительных причин просто не существует такого наказания, которое принесло бы пользу. Если ваше неприемлемое поведение объясняется опухолью мозга, то наказание, скорее всего, не поможет удержать вас от сходного поведения в сходных обстоятельствах в будущем. А если мы сможем устранить опухоль, вы больше не будете представлять никакой угрозы, так что наказание не даст обществу никакой дополнительной защиты. Короче говоря, наказание должно служить практической цели.

Alice Calaprice, ed., The New Quotable Einstein (Princeton: Princeton University Press, 2005), 149.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. — М.: АСТ, 2018.

Toni Morrison, Nobel Prize lecture, 7 December 1993. https://www.nobelprize.org/prizes/literature/1993/morrison/lecture/Цитата из сказки «Паутина Шарлотты» Элвина Брукса Уайта. — Прим. науч. ред.

С англ. «Мадам, я Адам!». — Прим. пер.

Дарвин писал: «Первобытный человек, или, вернее, один из древнейших родоначальников человека, вероятно, впервые употребил свой голос, производя настоящие музыкальные кадансы, т. е. распевая». И добавлял: «Такого рода способность применялась преимущественно во время ухаживания и служила для выражения различных эмоций, например любви, ревности, радости или как вызов для соперников». См.: Дарвин

4. Происхождение человека и половой отбор // Сочинения. Т. 5. — М.: АН СССР, 1953. С. 205.

В апрельском выпуске 1869 г. Quarterly ReviewУоллес, говоря о движущих силах эволюции — «законах изменчивости, воспроизведения и выживания», утверждал, что, как отмечалось в этой главе, «мы должны, следовательно, признать возможность того, что в развитии рода человеческого Высший Разум применил те же законы для более благородной цели». См.: Alfred Russel Wallace, "Sir Charles Lyell on geological climates and the origin of species", Quarterly Review 126 (1869): 359-94.

Joel S. Schwartz, "Darwin, Wallace, and the Descent of Man", Journal of the History of Biology 17, no. 2 (1984): 271-89.

Charles Darwin, letter to Alfred Russel Wallace, 27 March 1869. https://www.darwinproject.ac.uk/letter/?docId=letters/DCP-LETT-6684.xml; query=child;brand=default.

Dorothy L. Cheney and Robert M. Seyfarth, How Monkeys See the World: Inside the Mind of Another Species (Chicago: University of Chicago Press, 1992). Запись этих сигналов тревоги можно послушать на веб-страничке Би-би-си: https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p016dgw1.

Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. — М.: ТЕРРА, Кн. клуб: Республика, 2000. С. 66.

R. Berwick and N. Chomsky, Why Only Us? (Cambridge, MA: MIT Press, 2015). Хотя некоторые задавались вопросом, не противоречит ли необходимость в сравнительно быстрых биологических переменах, подразумеваемая этой гипотезой, нашим представлениям об эволюции, Хомский возражал, что она вполне согласуется с современным неодарвинистским взглядом, который принимает такие биологические эпизоды, как формирование глаза, хотя они и отклоняются от традиционного взгляда, что все в эволюции должно происходить медленно и постепенно.