Брайан Грин - До конца времен. Сознание, материя и поиски смысла в меняющейся Вселенной

14. L. Naccache and S. Dehaene, "The Priming Method: Imaging Unconscious Repetition Priming Reveals an Abstract Representation of Number in the Parietal Lobes", Cerebral Cortex 11, no. 10 (2001): 966-74; L. Naccache and S. Dehaene, "Unconscious Semantic Priming Extends to Novel Unseen Stimuli", Cognition 80, no. 3 (2001): 215-29. Обратите внимание на то, что в этих экспериментах начальный стимул становится подпороговым благодаря маскирующей процедуре, при которой до и после него на экране демонстрируются геометрические фигуры. Обзор см.: Stanislas Dehaene and Jean-Pierre Changeux, "Experimental and Theoretical Approaches to Conscious Processing", Neuron 70, no. 2 (2011): 200-27, and Stanislas Dehaene, Consciousness and the Brain (New York: Penguin Books, 2014).

15. Исаак Ньютон, письмо к Генри Ольденбургу от 6 февраля 1671 г. http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00003

16. Философы, психологи, мистики и другие мыслители принимали разные определения сознания. В зависимости от контекста некоторые из определений могут оказаться более полезными, чем то, которое принимаем мы, некоторые — менее полезными. Мы здесь сосредоточены на «трудной проблеме», и для нашей цели описание, данное в этой главе, вполне подходит.

17. Моя ссылка на протоны, нейтроны и электроны — краткое обозначение состояния моего мозга в терминах его самых мелких природных частиц, независимо от того, чем эти ингредиенты (частицы, поля, струны и т. п.) могут оказаться.

18. Thomas Nagel, "What Is It Like to Be a Bat?" Philosophical Review 83, no. 4 (1974): 435-50.

19. Когда я говорю об объяснении тайфунов или вулканов — или любых других макроскопических тел — в терминах элементарных частиц, я делаю это с позиции «в принципе». Как давно уже убедительно показала теория хаоса, крохотные различия в начальных условиях группы частиц могут породить громадную разницу в их последующей конфигурации. Это верно даже в отношении небольших групп. На практике этот факт существенно влияет на то, какие предсказания мы можем делать, но в этом нет никакой загадки. Теория хаоса позволяет нам сделать значительные и глубокие выводы, но эта теория разработана не для того, чтобы заполнить очевидную брешь в наших представлениях о фундаментальных физических законах.

Однако, когда дело доходит до сознания, проблема, поднятая в этой главе (как безмозглые частицы могут формировать осознанные ощущения?), натолкнула некоторых исследователей на мысль о существовании бреши куда более фундаментального свойства. Они утверждают, что ощущения сознания не могут проистекать из действий большого количества частиц, несмотря на их возможные скоординированные движения.

20. Frank Jackson, "Epiphenomenal Qualia," Philosophical Quarterly 32 (1982): 127-36.

21. Daniel Dennett, Consciousness Explained (Boston: Little, Brown and Co., 1991), 399–401.

22. David Lewis, "What Experience Teaches", Proceedings of the Russellian Society 13 (1988): 29–57. Перепечатано в: David Lewis, Papers in Metaphysics and Epistemology (Cambridge: Cambridge University Press, 1999): 262-90, где автор опирается на более ранние выводы в: Laurence Nemirow, "Review of Nagel's Mortal Questions", Philosophical Review 89 (1980): 473-77.

23. Laurence Nemirow, "Physicalism and the cognitive role of acquaintance", in Mind and Cognition, ed. W. Lycan (Oxford: Blackwell, 1990), 490-99.

24. Frank Jackson, "Postscript on Qualia", in Mind, Method, and Conditionals, Selected Essays (London: Routledge, 1998), 76–79.

25. В статье 1995 г. Чалмерс писал о витализме и об электромагнетизме как о полезных ссылках при размышлениях над трудной проблемой. Ключевая отличительная черта трудной проблемы, как Чалмерс определил ее, состоит в том, что она непременно обращается к субъективным качествам опыта и таким образом, по его утверждению, не может быть разрешена путем обретения более полного представления об объективных функциях мозга. В этом разделе мне кажется полезным очертить проблему несколько иначе, противопоставив открытые вопросы, которые наука может разрешить, по крайней мере в принципе, в рамках своей уже установившейся парадигмы (определяющей область, где реальность, какой мы ее знаем, имеет место), открытым вопросам, для решения которых эта парадигма может оказаться недостаточной. При такой постановке вопроса проблема является трудной, если для ее решения мы должны фундаментально изменить существующий подход к описанию мира (в примере с электричеством и магнетизмом ученым пришлось ввести принципиально новые качества — заполняющие пространство электрические поля, магнитные поля и электрические заряды). В сравнении с утверждением Чалмерса о том, что трудная проблема не может быть решена при помощи исключительно материальных составляющих нашего фундаментального физического описания реальности, подход, который представляю я, хотя и отличается, в основном говорит о том же. Заметьте также, что, по Чалмерсу, витализм постепенно исчез именно потому, что в вопросе, которому он был посвящен, речь действительно шла об объективной функции: как могут физические составляющие осуществлять объективные функции жизни? Когда наука стала лучше понимать функциональные возможности физических составляющих (биохимических молекул и т. п.), загадка, которую витализм пытался решить, перестала казаться такой неразрешимой. Согласно Чалмерсу, с трудной проблемой ничего подобного не произойдет. Физикалисты не разделяют это мнение и, соответственно, ожидают, что прогресс в понимании функций мозга позволит проникнуть и в тайны субъективного опыта. Подробнее см.: David Chalmers, "Facing Up to the Problem of Consciousness", Journal of Consciousness Studies 2, no. 3 (1995): 200-19, и David Chalmers, The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory (Oxford: Oxford University Press, 1997), 125.