Мария Николаева - Категория «привходящего». Том 1

Ошибка делается в онтологическом тексте, а обнаруживается только в феноменологическом контексте. Контекст вырастает из неуверенности в выборе между «знать» и «не знать» текст. претворяя в жизнь некоторый замысел текста, контекст достаточно случаен в нем. С занятого привилегированного положения в тексте контекст отстраняется как временная и тягостная формальность. Смены контекста по всякому предварительному выбору цели только засоряют текст бесконечным частным содержанием.

Привходящее отстоит далеко не только от простой сущности, но и от становящейся составной сущности. Оно может либо быть, либо не быть, не возникая и не уничтожаясь. Брентано считает это прямым следствием того, чтопричина привходящего также всегда случайна. Внезапностьпривходящего тем не менее может иметь любую длительность, ибо привходящее – момент времени, а не движения (суждение опрометчиво; возможно – наоборот). «И подобным образом дело обстоит и с «теперь» во времени. Оно также не может находиться в состоянии возникновения и уничтожения и все же постоянно кажется иным, что показывает, что оно не сущность». [168] Там же. /1002b6-8/. Поэтому из совокупности четырех причин [169] Ср. Хайдеггер. Вопрос о технике. С. 222-224. самого по себе сущего Аристотель пытается выбрать и приписать привходящему одну материальную. Ведь и сама материя «есть именно потому, что она невозникшая». [170] Аристотель. /999b13/. Тогда все остальные причины: формальная, целевая и движущая, – для привходящего будут как раз второстепенными.

Движущая причинав пределе есть неподвижное перводвижущее. «Если нет ничего вечного, то невозможно и возникновение: в самом деле, при возникновении должно быть что-то, что возникает, и что-то, из чего оно возникает, а крайний член ряда должен быть невозникшим, если только ряд прекращается, а из не-сущего возникнуть невозможно». [171] Там же. /999b6-8/. Привходящее же близко к не-сущему и возникает только привходящим образом, – несмотря на почти полную невозможность этого. Минимальная степень присущности вещи определяет и вырождение становления в аморфное «сильнее-слабее». Боэций говорит о привходящем признаке мягко: «меняется».

Целевая причинаочевидно в конце концов кладет предел своему осуществлению. «Там, где есть возникновение и движение, там должен быть и предел… И не может возникать то, что не в состоянии быть возникшим». [172] Там же. /999b9-11/.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Дипломная работа. Высшая религиозно-философская школа. Санкт-Петербург. 1996.

В сокращенном варианте (без предисловия) см.: Мария Николаева. Категория «привходящего» и выражение «привходящим образом» в «Метафизике» Аристотеля. //Богословие. Философия. Культурология. Труды Высшей Религиозно-Философской школы. № 4. Спб: ВРФШ. 1997.

Хайдеггер М. Европейский нигилизм. //Время и бытие. М.: Республика. 1993. – С. 83-86.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М.: Лабиринт. 1994. – С. 62. – § 70.

Фихте И. Г. Основа общего наукоучения. //Соч. в 2-х тт. Т. 1. СПб: Мифрил. 1993. – С. 240.

Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль. 1971. – Т. 2. С. 18-19.

Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб: Наука. 1992. – С. 52.

М. Хайдеггер. Бытие и время. П. 36. Любопытство.

Аристотель. /1051b26/.

См. гл. 4.2.

Аристотель. /1003b22-35/.

Ср. Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. 3.3411.

См. гл. 5.2.

Ср. Гегель. Наука логики. Т. 2. С. 9-10.

Ср. Шеллинг. Система трансцендентального идеализма. С. 246.

Ср. Фихте. Очерк особенностей наукоучения. П. 1.

См. гл. 4.1.

Ср. Гегель. Наука логики. Т. 3. С. 36.