Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

1 Rosenkranz K . Hegels Leben. B., 1844.

2Hegels erstes System / Hrsg. von H. Ehrenberg, H. Link. Heidelberg, 1915.

3 Hearing Th . L . Hegel. Sein Wollen und sein Werk: Eine chronologische Entwicklungsgeschichte der Gedanken und der Sprache Hegels. Leipzig; Berlin, 1929; Rosenzweig F . Hegel und der Staat. München, 1920. Bd. 1; Schwarz J . Hegels philosophische Entwicklung. Frankfurt a.M., 1938; Lukacs G . Der junge Hegel. B., 1954; Schmitz H . Hegel als Denker der Individualität. Meis a.G., 1957.

4 Hegel G . W . F . Gesammelte Werke. Hamburg. Bd. 4. Jenaer Kritische Schriften / Hrsg. von H. Büchner, O. Pöggeler, 1968; Bd. 6. Jenaer Systementwurfe I / Hrsg. von K. Düsing, H. Kimmerle, 1975; Bd. 7. Jenaer Systementwürfe II / Hrsg. von R.P. Horstmann, J.H. Trede, 1971; Bd. 8. Jenaer Systementwurfe III / Hrsg. von R.P. Hostmann, J.H. Trede, 1976.

5 Ilting K . H . Hegels Auseinandersetzung mit der aristotelischen Politik. – In: Philosophische Jahrbuch, 1963 – 1964, N 71; Habermas J . Arbeit und Interaktion. – In: Natur und Geschichte: K. Löwith zum 70. Geburtstag. Stuttgart, 1967, S. 132 – 155; Riedel M . Hegels Kritik des Naturrechts. – Hegels-Studien, 1967, H. 4, S. 177 – 204; Göhler G . Kommentar zu Hegels frühen politischen Systemen. – In: Hegel G.W.F. Frühe politische Systeme. Frankfurt a.M. etc., 1974, S. 339 – 610.

6 Kimmerle H . Zur Chronologie von Hegels Jenaer Schriften. – Hegel-Studien, 1967, H. 4; Dokumente zu Hegels Dozententätigkeit / Hrsg. von H. Kimmerle. – Ibid.

7 Kimmerle H . Das Problem des Abgeschlossenheit des Denkens: Hegels «System der Philosophie» in den Jahren 1800 – 1804. Bonn, 1970. (Hegel-Studien; Beih. 8); Horstmann R . -P . Problem der Wandlung in Hegels Jenaer Systemkonzeption. – Philosophische Rundschau, 1972, N 19, S. 87 – 118; Trede J . H . Hegels frühe Logik (1801 – 1803/04). – Hegel-Studien, 1972, H. 7, S. 123 – 168; Düsing K . Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik: Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Prinzip des Idealismus und Dialektik. Bonn, 1976. (Hegel-Studien; Beih. 15); Kimmerle H . Ideologiekritik der systematischen Philosophie: Zur Diskussion über Hegels System in Jena. – In: Hegel-Jahrbuch, 1973. Köln, 1974, S. 85 – 101; Düsing K . Idealistische Sybstanzmetaphysik: Probleme der Systementwicklung bei Schelling und Hegel in Jena. – In: Hegel in Jena. Bonn, 1980, S. 25 – 44. (Hegel-Studien; Beih. 20).

8 Ziesche E . Unbekannte Manuskripte aus der Jenenser und Nürnberger Zeit im Berliner Hegel-Nachlass. – Zeitschrift für philosophische Forschung, 1975, Bd. 29, S. 430 – 444.

9Предполагается издание: Hegel G . W . F . Gesammelte Werke, Bd. 6.

10 Baum M ., Meist K . R . «Durch Philosophie leben lernen»: Hegels Konzeption der Philosophie in den neuaufgefundenen Jenaer Manuskripten. – Hegel-Studien, 1977, H. 12, S. 43 – 81.

11 Düsing K . Hegel in Jena. – Zeitschrift für philosophische Forschung, 1978, Bd. 32, H. 3, S. 405.

12 Kimmerle H . Ideologiekritik…, S. 91.

13См.: Ibid., S. 86.

14См.: Конституция Германии: О научных способах естественного права. – В кн.: Гегель Г.В.Ф. Полит. произведения. М., 1978; Нерсесянц В . С . Гегель. М., 1979, с. 12 – 15. Зарубежные работы см. выше в примеч. 5

15 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет: В 2-х т. М., 1971, т. 2, с. 267.

16 Hegel G . W . F . Werke: 20 Bd. Frankfurt а.M., 1970, Bd. 2. Jenaer Schriften, 1801 – 1807, S. 583. Материалы по этому вопросу см.: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung: Eine Ausstellung des Archivs der Stadt Stuttgart. Stuttgart, 1970, S. 133 – 134.

17 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 2, с. 261.

18Там же, с. 255.

19Там же, с. 262.

20Там же, с. 261.

21Там же, с. 248.

22См.: Фишер К . Гегель, его жизнь, сочинения и учение. М.; Л., 1933, с. 49 – 50.

23 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 2, с. 237 – 238. Перевод письма уточнен по кн.: Briefe von und an Hegel / Hrsg. von J. Hoffmeister. Hamburg, 1952, Bd. 1, S. 59 – 60.

24См.: Zimmerli W . Chr . Die Frage nach der Philosophie: Interpretation zu Hegels «Differenzschrift». – Hegel-Studien, Bonn, 1974, Beih. 12; Trede J . H . Hegels frühe Logik (1801 – 1803/04). – Ibid., 1972, H. 7, S. 127 – 146.

25 Kimmerle H . Ideologiekritik…, S. 89.

26-27Ibid., S. 87.

28 Hegel G . W . F . Werke, Bd. 2, S. 120.

29Ibid., S. 117.

30Ibid., S. 15.

31Ibid., S. 17.

32Ibid.

33Ibid., S. 19.

34Ibid., S. 20.

35Ibid., S. 21.

36Ibid., S. 22 – 23.

37Ibid., S. 23.

38См.: Ibid., S. 33.

39Ibid., S. 34.

40Ibid., S. 35 – 36.

41Ibid., S. 36.

42Ibid., S. 47.

43Ibid., S. 94. Разбирая полемику Гегеля против Фихте в работе «Различие…», связывая ее с центральной для этого сочинения проблемой системы, современный западногерманский исследователь Л. Зип правильно подчеркивает влияние на критический ход мыслей Гегеля предшествующих антифихтевских выступлений «франкфуртского кружка», прежде всего Гёльдерлина и Синклера. См.: Siep L . Hegels Fichtekritik und die Wissenschaftslehre von 1804. Freiburg; München, 1970, S. 19 – 27; см. также: Henrich D . Hölderlin über Urteil und Sein. – Hölderlin-Jahrbuch, 1965 – 1966, N 14, S. 73 – 96; Hegel, Hannelore. Isaak von Sinclair zwischen Fichte, Hölderlin und Hegel. Frankfurt а.M., 1971. Здесь еще одно свидетельство вызревания идей Гегеля в тесной связи с развитием неортодоксального философского сообщества.

44 Hegel G . W . F . Werke, Bd. 2, S. 61.

45Ibid., S. 63.

4 6Ibid., S. 68.

47Ibid., S. 76.

48Ibid., S. 82.

49Ibid., S. 103.

50Ibid., S. 108.

51Ibid., S. 107 – 108.

52Ibid., S. 143.

5 3Ibid., S. 115.

5 4 Фишер К . Указ. соч., с. 53. О друзьях и коллегах Гегеля в Йене см. также: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 137 – 139.

55 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 2, с. 240.

58Там же, с. 239.

57Там же, т. 1, 1970, с. 273 – 274.

58Там же, с. 274.

59Там же.

60Там же, с. 274 – 275.

61Там же, с. 275.

62 Hegel G . W . F . Werke, Bd. 2, S. 154.

6 3Ibid., S. 144.

6 4См.: Ibid., S. 202.

65Ibid., S. 164.

66Ibid., S. 202 – 203.