Александр Фролов - Что такое наука

Однако тёмные силы не дремлют, и у науки есть враги. Причина вражды всё та же: сладких пряников хотят все, а отрабатывать их – мало кто. Хочется получить всё сразу, лучше сегодня до обеда, и чтобы ничего за это не было. А наука требует какого-то изучения, проверок, передачи знаний для использования. Это время и силы. Так не хочется! Проще обвинить науку в косности и отсталости, предложив «какой-то другой» способ достижения личного и социального благополучия.

Главных врагов у науки два: лженаука и антинаука.

Лженаукой, или псевдонаукой, называется имитация научной деятельности, по сути таковой не являющаяся. Чисто человеческая проблема распознавания, разоблачения и истребления лженауки связана с тем обстоятельством, что порождение и распространение убеждений о мире, якобы основанных на научном подходе, могут быть как злонамеренными, так и обусловленными добросовестными заблуждениями. Первые откровенно граничат с мошенничеством. Примером тому может быть производство и торговля неправомерно дорогими бытовыми приборами, принцип действия которых основан на действии мифических торсионных полей, не существующих в действительности. Вторые обусловлены недостаточной научной грамотностью горе-исследователей, порой формально вполне образованных. Примером могут служить имевшие место публикации конца прошлого века, учитывавшие квантовомеханические эффекты, в принципе проявляющиеся только при чрезвычайно низких температурах, в процессах… выплавки стали! Это давало авторам публикаций повод чувствовать себя бойцами переднего края «металлургической науки». Похожие относительно невинные заблуждения некоторых исследователей были описаны и в книге Вильяма Сибрука «Роберт Вильямс Вуд». Великий экспериментатор неоднократно участвовал в развенчивании подобных заблуждений. Ещё один известный пример лженаучного подхода – измерения IQ.

Как уже было отмечено выше, лженаука нередко мотивирована той же целью, что и «прикладная наука» – достижением немедленного практически полезного результата. Разумеется, апеллируя к лишь имитируемым научным методам. Истинное познание действительности при этом не входит в число рассматриваемых целей и задач.

Лженаучные представления достаточно легко блокируются последовательным анализом действий и утверждений, проверкой соблюдения принципов теории познания – с одной стороны, и проверкой тщательности или добросовестности экспериментальных и теоретических исследований. Однако здесь надо проявлять крайнюю осторожность. Непроверенные обвинения в лженауке могут оказаться поводом для шельмования научных результатов и их авторов.

В качестве первого примера стоит упомянуть фельетон в центральной советской газете начала шестидесятых годов. Тогда такое было поводом для закрытия тем, а то и отделов. И уж подавно – карьер исследователей. Так вот, в одном исследовательском институте изучали… ходьбу таракана! Ну, как же такое можно, за народные-то деньги. Лженаука! Прихлопнули тараканов. Спустя четверть века ходьба таракана была описана в книге Хайнда «Поведение животных». А сейчас это ложится в основу разработок ряда роботов для планетарных и прочих исследований. Так что, пожалуй, зря достались инфаркты и увольнения тем советским «лжеучёным» -таракановедам. Просто поторопились они и немного опередили время.

Второй пример – история с исторической хронологией А. Т. Фоменко. И серьёзных системных возражений не слыхать, а к лженауке приписано в качестве хрестоматийного примера. Правда, времена уже не те, и сам Фоменко как был, так и остался признанным академиком-математиком. Ничего, время и здравый смысл покажут.

В отличие от лженауки, антинаука – это позиция, вообще отвергающая научный подход к исследованию действительности. И, следовательно, отвергающая саму науку как социальное явление, порождающее универсальное знание. Типичным случаем антинаучного подхода может служить распространённое в психологии утверждение, что «человека следует рассматривать одновременно во всех его проявлениях». Что и осуществляется в достаточно размытых и путаных словесных потоках. Это резко противоречит необходимости рассмотрения грубых научных моделей, для которых единственно возможно установление строгих причинно-следственных связей уровня законов. Для моделей, близких к обыденным, описание строится в результате суперпозиций законов, установленных для строгих грубых научных моделей.