Александр Дьяков - Философская традиция во Франции. Классический век и его самосознание

Вовенарг Л. К. де. Введение в познание человеческого разума. Фрагменты. Критические замечания. Размышления и максимы. С. 15.

Лабрюйер Ж. де. Характеры, или нравы нынешнего века / пер. Ю. Б. Корнеева, Э. Л. Линецкой // Ларошфуко Ф. де. Максимы и др. М.: АСТ, 2004. С. 117.

Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 1. С. 119.

Тот же Гельвеций передает такой анекдот: «Фонтенель рассказывает… что однажды Лафонтен ему сказал: “Сознайтесь, что Платон был великий философ…” – “Но считаете ли вы все его идеи вполне ясными?” – возразил Фонтенель. “О нет, он непроницаемо темен…” – “Не находите ли вы, что он сам себе противоречит?” – “Да, действительно, – отвечал Лафонтен, – он настоящий софист”. Затем, забыв только что сделанное признание, продолжал: “Платон так хорошо размещает своих действующих лиц! Сократ был в Пирее, когда Алкивиад с венком на голове… О, этот Платон был великий философ!”» (Там же. С. 200).

Верас Д. История севарамбов / пер. Е. Дмитриевой. М.: АН СССР, 1956. С. 296–297.

Монтескьё Ш. Л. О духе законов. С. 40.

Монтескьё Ш. Л. Персидские письма. С. 109–110.

Монтескьё Ш. Л. Персидские письма. С. 110.

Руссо Ж.-Ж. Исповедь. М.: Захаров, 2004. С. 184–185.

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 28.

Вольтер. Философские сочинения. С. 182.

См.: Hutchison R. Locke in France, 1688–1734. N. Y.: Peter Lang, 1991; Schøsler J. L'Essai sur l'entendement de Locke et la lutte philosophique en France au XVIIIe siècle. L'histoire des traductions, des éditions et de la diffusion journalistique (1688–1742). Oxford, 2001.

Шпенглер О. Закат Европы. Кн. 1. С. 233.

Там же. С. 568.

Шоню П. Цивилизация Просвещения. С. 320–321.

Кассирер Э. Философия Просвещения. С. 8.

Там же. С. 9.

Там же. С. 17.

Там же. С. 27.

Там же. С. 53–54.

Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? С. 29.

Вольтер. Философские повести. М.: Правда, 1985. С. 140–142.

«Философия XVIII века без колебаний сокрушила идола традиционной религии, – писал А. Крессон. – Перед идолом картезианства оно выказало ничуть не больше почтительности» (Cresson A. Les Courants de la pensée philosophique française. T. 1. P. 169).

Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 1. С. 439.

Там же. Т. 2. С. 7–8.

Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. Т. 1. СПб.; М., 1873. С. 548.

Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 2. С. 9.

Brewer D. The Discourse of Enlightenment in Eighteenth-Century France. Diderot and the Art of Philosophizing. N. Y.: Cambridge University Press, 1993. P. 15.

Brewer D. The Discourse of Enlightenment in Eighteenth-Century France. P. 58.

«Влияние философов на нацию было особенно глубоким в период с 1750 по 1770 г.», – замечает А. Моруа (Моруа А. История Франции. С. 297).

Шоню П. Цивилизация классической Европы. С. 8–10.

Вовенарг Л. К. де. Введение в познание человеческого разума. Фрагменты. Критические замечания. Размышления и максимы. С. 283.

Кассирер Э. Философия Просвещения. С. 10.

См.: Руссо Ж.-Ж. Исповедь. С. 236.

Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. С. 42.

Платон. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. С. 495.

Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. С. 45.

Шоню П. Цивилизация классической Европы. С. 13.

Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 2. С. 532.

Д. Брюер отмечает, что «саморефлексия энциклопедистов, предполагающая энциклопедическую форму и наиболее эффективное представление знания, знаменует центральный момент в становлении просвещенческой критики: передача всех полномочий языку для производства критического знания. Энциклопедисты отказываются от знания в себе и для себя как неспособного искоренить неразумие и заново разумно обустроить ценности и институции» (Brewer D. The Discourse of Enlightenment in Eighteenth-Century France. P. 14).

Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. С. 598.

Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. С. 600.

Там же. С. 601.

Там же. С. 602.

Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 2. С. 254.

Там же. С. 299.

Moreau J.-N. Avis utile, ou Premier Mémoire sur les Cacouacs // Mercure de France. 1757. Octobre.