Людмила Микешина - Философские идеи Людвига Витгенштейна

55. Современная аналитическая философия: Сб. обзоров // АН СССР. ИНИОН, Ин-т философии. М., 1991. Вып. 3: Сознание и деятельность. 190 c.

56. Смирнова Е.Д. Синкатегорематическое истолкование предикатных знаков и "Логико-философский трактат" Л.Витгенштейна // Философские проблемы истории логики и методологии науки. М., 1986. Ч. 1. С. 113-116.

57. Смирнова Е.Д. Строительные леса мира и логика. Необычный мир “Трактата” Л.Витгенштейна // Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996. С. 286-298.

58. Сокулер З.А. Актуальность Витгенштейна // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. IV. М., 1993. С. 102-111.

59. Сокулер З.А. Концепция языка Л.Витгенштейна и ее значение для современной философии науки: Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. М., 1991. 32 с.

60. Сокулер З.А. К публикации перевода витгенштейновских заметок о "Золотой ветви" Дж.Фрэзера // Историко-философский ежегодник. М., 1989. С. 246-251.

61. Сокулер З.А. Л.Витгенштейн о значении и знании // Язык и структура знания. М., 199. С. 26-37.

62. Сокулер З.А. Л.Витгенштейн о природе философского знания // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990. С. 183-195.

63. Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. Долгопрудный, 1994. 170 с.

64. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (Гносеол. концепции Л.Витгенштейна и К.Поппера). М.: Наука, 1988. 177 с.

65. Сокулер З.А. Субъект, сознание, “другие сознания”: Некоторые интерпретации философии Л.Витгенштейна // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.

66. Татиевская Е.Ж. Л.Витгенштейн и расселовская теория значения // Философские основания неклассических логик. М., 1990. С. 123-137.

67. Цыркун Н.А. Эстетические аспекты философии Л.Витгенштейна // Вопр. философии. 1981. № 10.

68. Чичнева Е.А. Проблема субъективности в философии позднего Э.Гуссерля и Л.Витгенштейна: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1996.

69. Чубукова Е.И. Ю.Хабермас о философии языка Л.Витгенштейна // Вестн. ЛГУ. Сер. Философия, право. Л., 1990. 23 с.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1-2. М.: Гнозис, 1994, см. также публи кации некотрых работ в периодических ихданиях.

В приложении к сборнику приведены программа и тезисы участников этого вызвавшего большой интерес обсуждения.

См.: Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972. С. 148-199. Книга читалась лингвистами и, мне говорили, способствовала освоению новой, нетрадиционной, "картины" языка в его динамике, работе.

Меня уже давно не покидает мысль, что тексты Витгенштейна часто прочитываются не в том ключе, в каком их создавал автор. Настроение, созвучное этому, я встретила не так давно и в одной из статей Г.Х. фон Вригта.

Невольно вспоминаются пояснительные реплики философа: "Разве расскажешь , как звучит кларнет?" и т.п. Во второй период творчества Витгенштейн стремится более убедительно, чем в Трактате , реализовать свой принцип: "Философия - не теория, а деятельность".

Витгенштейн, например, так иронично пояснял подобные ситуации: никто не может за меня (и тебя тоже! - М.К.) продумать мысль, как невозможно за другого надеть шляпу, то есть совершить в третьем лице любое действие от первого лица.

Попытка такого ознакомления с философией Витгенштейна представлена, например, в статье: Козлова М.С. Размышления о феноменах сознания в работах позднего Л.Витгенштейна // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 190-213.

Между тем его методики развенчания "призраков языка" - ценность культуры, и очень жаль, если они и далее будут оставаться для нас (во многом запутавшихся в тенетах слов) лишь областью чужой компетенции.

Предложения со сказуемым , - утверждающего (отрицающего) нечто о неком предмете (группе предметов) и, стало быть, о чем-то повествующего, а потому обладающего истинностными возможностями .

Прежде всего, притом задолго до публикации оригинала, их воспринял Рассел. В 1914 г., читая лекции в Гарварде (США), он отметил, что излагает идеи своего талантливого ученика Л.Витгенштейна. Позже свой вариант подобной концепции знания Рассел назовет "логическим атомизмом" (см.: Russel B . Mysticism and logic. L., 1954. P. 11).

В кратком предисловии к Трактату автор записал: "...Истинность высказанных здесь мыслей представляется мне неоспоримой и завершенной. Таким образом, я считаю, что поставленные проблемы в своих существенных чертах решены окончательно". Но это только часть мысли, а вот ее прямое продолжение и итог: "...Если я не заблуждаюсь на сей счет", то моя работа "показывает, сколь мало дает решение этих проблем". Изучая труд, понимаешь, что это вовсе не поза, а реальный вывод о пределах компетенции Философа и неоправданности его претензий на некие Сверх -результаты. С таким толкованием согласуются многие замечания о философии в разные периоды творчества Витгенштейна. Но, по-видимому, это еще и трезвая итоговая оценка возможностей логико -аналитического подхода к философии, признание того, что ожидания на сей счет у автора Трактата (воспринятые от Фреге и Рассела) были завышенными.