Работая над темой, я, естественно, не был свободен от творческих эмоций. Хотя этим никого не удивишь. Без эмоций, как хорошо известно, не было, нет и не может быть плодотворного поиска истины. Однако эмоции бывают разные. Мои эмоции вызваны из ряда вон выходящими фактами. Я вынужден пояснить мотивы такого эмоционального взрыва в первой главе. Его бы не было, если бы речь шла о далеко не новом, к сожалению, негативизме (советское и постсоветское время) к русской философии. В советское время она формально не существовала: в государственных университетах изучались, притом примитивно, однобоко, философы-материалисты, а также философская мысль в республиках СССР. О русской религиозной философии студенты понятия не имели. Более того, одно упоминание имени В. С. Соловьева или Н. А. Бердяева было чревато последствиями. Зато изучению западноевропейской философии, хотя и в причудливых формах, уделялось немало внимания. К чему упоминаются эти прописные истины? Преимущественно к тому, что трудно объяснить, почему узаконенный вузовской программой «Курс истории русской философии» отсутствует в вузах России [260].
Почему никого из «специальных» чиновников не волнует грандиозная брешь в духовной культуре России: музыке, художественной литературе, живописи, науке и… русской философии?! Или, быть может, великие русские мыслители, включая таких философов-литераторов, как Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, Н. В. Гоголь и другие, не заслуживают изучения в специальной, философской интерпретации (о специальных вузах не говорю, в них, мне кажется, философская гениальность, пронизывающая русскую литературу, не входит органически в учебные курсы)?
Наконец, почему Министерство науки и высшего образования не пугает вакуум, давно возникший и возрастающий в системе духовно-нравственного и социокультурного развития молодежи? Или чиновники из соответствующего департамента возлагают надежды и задачи патриотического воспитания русского народа на Гегеля, Шеллинга, Фихте, Фейербаха? Как известно специалистам, ни одна из западных философий, при всем их социокультурном значении, не уделяла должного внимания философскому осмыслению своих народов и своей истории. Только русская, главным образом религиозная, философия способна эффективно и адекватно объяснить закономерности истории России (специалистам-историкам подчас не до философии), ее героическую промысли-тельную судьбу и на этой основе формировать у молодых людей истинный патриотизм.
Нас беспокоит, во-первых, девальвация российской духовной культуры.
Во-вторых (для нас это главное), скептицизм в отношении русской религиозной философии сводит на нет русскую идею. Ведь смысл, содержание и доминирующая роль русской идеи в жизни и судьбе России теоретически обоснованы именно в русской религиозной философии, для которой эта проблема главная, животрепещущая и сквозная. Это основная проблема русской теоретической мысли, которая выражает (повторюсь) «русское историческое призвание . указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь … (курсив мой. – В. Г.) это творческая идея России» (И. А. Ильин).
Таким образом, книги П. А. Сапронова, «обрушивающие» русскую философию, мы считаем беспрецедентными в арсенале критической литературы по русской философии за многие десятилетия. Отсюда и эмоции.
Значительное место в работе занимает проблема сущности, функций и типологии национальной идеи. Строго говоря, именно здесь сделана попытка, так сказать, раскрыть путь обоснования и конкретизации движения теоретического замысла национальной идеи. Что же она такое и почему, строго говоря, она занимает прочное место в цивилизационно-типологической философии истории?
В главе IV сосредоточен основной подход (методология) и его возможная конкретизация. Однако данный содержательный акцент рассматривается как занимающий, так сказать, промежуточное положение между предыдущими и последующими главами.
Дам методологическое обоснование этой связи.
С одной стороны, а) движение к сущности национальной идеи логично и методологично показано в воззрениях на философско-исторические предпосылки обращения к ней в европейской и русской философии истории, что было предпринято во II главе; б) не менее важно было предпослать столь значительному вопросу многоаспектное обоснование актуальности темы, дабы привлечь к ней не формальное, но реальное внимание; в) непосредственное отношение к сущности национальной идеи имело раскрытие системы детерминации национальной идеи – объективно и субъективно детерминанты непосредственно и конкретно обнажают механизм возникновения идей, их природу и дифференциацию; г) наконец, опосредованно на раскрытие типологии национальных идей, идущей от их сущности, оказывают несомненное воздействие все вышеназванные обстоятельства.
Читать дальше