Виктор Гидиринский - Русская идея как философско-исторический и религиозный феномен

При этом русская идея, реализуемая в сложных, неоднозначных исторических условиях, в формах локальных и интегральных идей охватывает подчас различные слои народа, не подлежащие однозначной оценке.

Мы хотим сказать, что в процессе реализации локальных и интегральных идей принимают участие различные по степени социальной зрелости и активности слои народа и конкретно-исторические персоналии. В русской религиозной философии сложилась неоднозначная система ценностных ориентаций в отношении русского народа: преимущественно позитивная [256], синтетическая [257], относительно критическая [258]. Немало по этому вопросу выпущено и современных изданий [259].

6. Русская идея – это идея не только о России и русском народе. Она выражает объективно сложившуюся в течение столетий общность исторической судьбы русского народа и других народов России. Эта общность базируется на социально-этнических, конфессионально-исторических (историко-религиозных) и геополитических факторах. России нет и быть не может вне содружества российских народов, как немыслимо и бытие этих народов вне России.

7. Все отмеченное выше синтезируется в таком феномене и отражающем его факторе, как общенациональное сознание и самосознание (общественное сознание) русского этноса и неразрывно связанных с ним других этносов России. Общественное сознание российских народов не может не объективироваться в российской духовной культуре, являющейся важнейшим слагаемым русской идеи.

Построение заключения вариативно в широком смысле, т. е. в различных видах работ – научных трудах, литературно-художественных произведениях, богословских сочинениях, библиографических исследованиях и т. д. оно отличается своеобразием. Итоги философских исследований также многообразны. Не конкретизируя, можно отметить специфику предлагаемой работы – она многоаспектна. Доминируют философско-исторический и религиозный аспекты, однако наряду с ними есть выход и на другие аспекты: философско-гносеологический, онтологический, собственно исторический, социально-психологический, политологический, литературно-художествен ный и некоторые другие.

Правомерна ли подобная исследовательская многоплановость? Не растворяется ли в ней магистральный замысел темы, не девальвируется ли глубина анализа? Отвечая на эти вопросы, надо акцентировать внимание на главном исследовательском замысле – проблеме национальной идеи, ее сущности, типологии, месте в философии истории.

Эта проблема проходит сквозной линией через все главы. Что же касается дифференциации аспектов, то они, как мы пытались их представить, работают именно на магистральные направления – философско-историческое и религиозное.

Вот некоторые особенности данного исследования.

Во-первых, было стремление под существенные основные вопросы подвести методологическое обоснование. В этой связи выделена магистральная методология и сопутствующие ей частные методологические положения.

Магистральная методология заключала в своем содержании обоснование ключевого тезиса всего исследования. Его суть:

а) национальные идеи – феномен исторически всеохватный; во всех эпохах с точки зрения цивилизационно-исторического подхода в каждой цивилизации могли возникать и возникали специфические национальные идеи;

б) соответственно выявить уникальную природу конкретной национальной идеи, возможно, экстраполировав на нее характер и смысл общей национальной идеи в принципе;

в) русская национально-историческая идея не составляет исключения из данной методологии, ее специфика выражается с позиций сущности национальной идеи в принципе как общечеловеческого феномена, присущего каждой цивилизации;

г) своеобразие любой национальной идеи не ведет к ее автономии; при всей своей специфике любая национальная идея по ряду моментов может быть созвучна другим национальным идеям.

Во-вторых, поскольку феномен национальной идеи всечеловечен и всеэпохален, он не может не являться объектом изучения философии истории, но не в однолинейном, универсальном подходе, а в подходе цивилизационно-типологическом.

Вариативность здесь неизбежна: от эпохи к эпохе, в ходе возникновения, развития и угасания цивилизаций варьируют с объективной неизбежностью имманентные внутренние и внешние параметры национальных идей.

В-третьих, с философско-исторической точки зрения облик национальных идей высветить непросто. Мы в этом убедились, обратившись к известным классикам Европы и России. Главный вывод заключается в преимущественно имплицитном (не явном) высвечивании национальных идей с различной степенью выраженности. В таком выводе убеждает краткий анализ трудов таких философов истории, как А. Дж. Тойнби (Англия), Освальд Шпенглер (Германия), Карл Ясперс (Германия), Н. Я. Данилевский (Россия), К. Н. Леонтьев (Россия).