Людвиг Фейербах - Стремление к счастью. С комментариями и объяснениями

Положение: «мир – от Бога», одинаково с положением: «король – от Бога». Сколь истинно королевство Божией милостью, столь же истин и мир Божией милостью. Там на место естественного опосредствования, условия, причины, здесь на место политического опосредствования, условия, причины ставится воображаемая причина. Путь истории человечества, конечно, есть путь, предназначенный ему, потому что человек следует движению природы, как он следует, например, движению потока.

Люди тянутся туда, где они находят место, и притом место, им соответствующее. Они локализуются, они определяются местом, в котором они живут. Сущность Индии – это сущность индийца. Индиец есть то, что он есть и чем он стал только в качестве продукта индийского солнца, индийского воздуха, индийских вод, индийских животных и растений. Каким путем, следовательно, мог бы человек произойти первоначально не из природы? Люди, которые первоначально приспособляются ко всякой природе, возникли из природы, которая не терпела крайности.

Фейербах здесь придерживается распространенной в его время теории географического детерминизма, выводившей особенности характера и жизни народов из географических условий их существования. Индийцы взяты просто как достаточно экзотический пример, для чистоты эксперимента.

Дуализм, раздвоение – это сущность теологии, раздвоение же является и сущностью монархии. Там мы имеем противоположность Бога и мира, здесь – противоположность государства и народа. Там, как и здесь, собственная сущность противостоит человеку как другая сущность; там – в качестве всеобщей сущности, здесь – в качестве действительного, личного, или индивидуального, существа. «Государи суть боги», т. е. существа, которые кажутся чем-то иным, что они суть в действительности, – существа, которые на деле не отличаются от других людей, в воображении же почитаются существами другого, высшего, рода. Воображение – это сила теологии, и воображение же – сила монархии.

До тех пор государи будут господствовать над человечеством, пока воображение господствует над ним. Роскошь, помпа, блеск, видимость – на одной стороне; нищета, нужда, бедность – на другой – вот необходимые атрибуты монархии. Сила воображения находит удовольствие и раскрывается только в превосходных степенях; высшему счастью соответствует только глубочайшее несчастье, небу – только ад, Богу – только дьявол.

Превращение теологии в антропологию в области мышления – это превращение монархии в республику в области практики и жизни. Свобода, конечно, есть самое высшее, но столь же мало, как и идея, она есть начало; она – цель; не физическая, прирожденная способность – человек не рожден свободным; она есть результат образования, конечно, на основе соответствующих врожденных дарований. Нет ничего более смешного, как верить в то, что люди стали бы несвободными вследствие веры в необходимость человеческих волевых поступков или стали бы свободными благодаря метафизическому учению о свободе.

Для Фейербаха свобода является вершиной социальных практик, поэтому для ее достижения необходима мобилизация всех практик, включая образование, просвещение, раскрытие талантов людей. Это отличается от концепции свободы как имеющей собственное содержание независимо от социальных практик, например, в либерализме, где социальные практики просто проверяют свободу на прочность или ставят границы злоупотреблениям свободой, но не производят ее и не ведут к ней, а разве что показывают ее практическое преимущество над несвободой. Позиция Фейербаха скорее демократическая и социал-демократическая, чем либеральная.

Каким образом согласуется с естественной необходимостью свободы беззаконность фантазии, заблуждения, отклонения от необходимости? Этот упрек так же нелеп, как если бы той истине, что движения животных следуют законам рычага, механики, был противопоставлен вопрос: как же согласуются с этой законосообразностью прыжки и скачки животных, беганье туда и сюда, падение и спотыкание? Свобода, как и все подобные общие слова, берется в таком неопределенном смысле, что для многих отрицание свободы, т. е. фантастической свободы, тождественно с отрицанием даже произвольной перемены места, так что для них выражение: «человек не свободен» – это все равно, что «человек не есть человек, т. е. двигающееся существо, а лишь растение, камень».