Юрий Голик - Философия уголовного права

Мокринский С. П. Система и методы науки уголовного права // Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 21–53.

Наумов А. В. Обновление методологии науки уголовного права //Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 23.

О многообразии методов правовой науки в целом см.: Сырых В. М. Метод правовой науки. М., 1980.

О методологии права см.: Лукич Р. Методология права. М., 1981.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 33.

Вот одно из характерных определений: методология науки уголовного права – это « базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности уголовно-правовых институтов как специфических общественных явлений, адекватно отражающее их диалектическое развитие» (Горбуза А. Д., Козаченко И. Я., Сухарев Е. А. Понятие методологии уголовно-правовой науки // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 11).

Там же.

Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 27.

Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж,1998.

Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112–114.

Щедрин Н. В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

Корецкий Д., Милюков С. Указ. соч. С. 113.

Старков О. В. Криминопенология. М., 2004. С. 96.

Овчинский В. С. Мафия, радикализм и право // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 2. С. 67–76.

Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца? М., 1999.

Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Право ведение. 1998. № 4. С. 164–165.

Шестаков Д. А. Преступность и преступление: нетрадиционные подходы // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 4(5). С. 11.

Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: Курс лекций. СПб., 2002. С. 32.

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.

Шекли Р. Цивилизация статуса: Фантастические произведения. М., 2003. С. 343–382.

Стрела времени. М., 1989. С. 311–342.

В советской юридической науке первым, видимо, на категорию общественной опасности обратил внимание М. Д. Шаргородский, который писал об общественной опасности «конкретных действий», совершенных «в конкретных условиях», а также об опасности конкретных лиц, «совершивших эти действия» (Шаргородский М. Д. Предмет и система уголовного права // Сов. государство и право. 1941. № 4. С. 49). Подробное развитие эта идея получила значительно позже (См.: Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Л., 1964; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника: Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1971 и др.).

Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 10.

Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999. С. 28.

Кайшев А. В. Преступная карьера // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратов, 2003. С. 91–93.

См., например: Бабурин С. Н., Голик Ю. В., Карасев В. И. Коррупция – наиболее опасный вектор деградации общества: Материалы к размышлению. М., 2004; Мысловский Е. Н. Анатомия финансовых пирамид. М., 2004.

Мельников М. Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Дис… канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

См. его Cours de droit nature!. T. II.