Михаил Попов: «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля. Пособие по изучению

Не лишним будет в очередной раз обратиться к гениальной работе Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «Наука логики». Потому что это вершина философской мысли, вершина в развитии диалектики. Диалектику можно изучать, и серьезно изучать, только по «Науке логики» Гегеля.

Систематизация какой–либо науки бывает настолько редко, не раз в сто, и не в двести лет, а раз в тысячу и две тысячи лет. А Гегель построил всю систему диалектики впервые со времен Гераклита, его рассуждений, что, с одной стороны, все течет и изменяется и все при этом, с другой стороны, остается равным самому себе. Но часто люди, которые про это говорят, берут только одну сторону — все течет, а то, что оно при этом остается равным самому себе, то есть само противоречие — не берут. И можно Гегелю предъявить только одну претензию, что он построил эту систему на идеалистической основе. Гегель построил систему на той основе, которая к тому времени существовала в науке. В то время материализм был слабым, потому что он не был диалектическим.

Зато быстро стали развиваться философские события после публикации «Науки логики» Гегеля. Фейербах написал книгу «Сущность христианства» и сразу переубедил Маркса и Энгельса, которые были до этого младогегельянцами, в том, что материализм — истинное учение, а не идеализм. И они перевернулись. Правда, Маркс писал, что надо перевернуть Гегеля с головы на ноги. Так–то оно так. Но, с другой стороны, на самом деле Гегель поставил Маркса и Энгельса «на голову», а им пришлось переворачиваться. И перевернул их Фейербах. То есть после работы Фейербаха «Сущность христианства» они стали материалистами. Но Маркс и Энгельс не просто перевернулись, они стали такими материалистами, которые продвинули вперед и диалектику Гегеля, и материализм Фейербаха, и создали диалектический материализм. Чтобы понимать диалектический материализм, другого средства, кроме как изучать наряду с работами Маркса и Энгельса «Науку логики» Гегеля, — нет.

Затем последовало создание Марксом и Энгельсом исторического материализма, когда они применили диалектику не только к движению в разных сферах, а к исследованию общества. А для этого они встали на такую материалистическую позицию: для того, чтобы заниматься литературой, наукой, искусством, нужно есть, пить и одеваться и иметь крышу над головой. Надо выразить такой основной посыл, от которой отталкивается наука, что в основе всей человеческой истории, как писал Энгельс, лежит производство и воспроизводство непосредственной жизни. Сначала это было производство человека в первобытно–общинном обществе как такового, рождение и воспитание, приобщение его к жизни в общине, а потом на первое место вышло производство и воспроизводство материальных благ. И с того времени в основе общественного развития лежит развитие материального производства, и развитие производительных сил и смена способов производства приводит к смене формаций. Движение, связанное с движением производства, в конечном итоге, и является главным моментом совершения революций. Революции, конечно, осуществляют люди, они ведут сознательную борьбу, но сама эта борьба и с точки зрения предпосылок, и с точки зрения оснований, и с точки зрения результатов, вся эта борьба предопределена предшествующим развитием производительных сил. Вы не можете совершать социалистическую революцию, пока до известной степени не разовьется производство. Россия имела пятое место в мире по уровню развития капиталистических стран. Некоторые говорят: «Вот отсталая Россия». Но она была отсталая в государственном отношении, потому что феодализм мешал ее развитию, но экономика развивалась очень сильно. Работа Ленина «Развитие капитализма в России» показала, что в России в конце XIX века вовсю развивается капитализм. А в начале XX века в России уже монополистический капитализм развивался. Пятое место в мире — это, конечно, не призовое место, но близкое к призовым. Нельзя ставить так вопрос, что Россия была неразвитой. Россия имела противоречия очень острые во всех отношениях, так что и развитость была и неразвитость, то есть отсталость одновременно. И это усилило те противоречия, которые привели к революции. А вдобавок мировая война принесла неслыханные бедствия, и трудящиеся поняли, что избавиться от них них можно только через переход к социализму, через революцию. И если бы не революция в России, то неизвестно, сколько бы еще народа перебили в этой войне сцепившиеся в смертельной хватке две группировки капиталистов.