Михаил Попов - «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля. Пособие по изучению

Получается такое движение: сначала берем то, что есть бытие. Потом отрицаем и углубляемся в это бытие, потом снова выходим из этой глубины, но с полным удержанием того, что обнаружили в сущности. То есть понятие — это снятая сущность. Имеется бытие, имеется его отрицание в сущности, есть отрицание сущности и возвращение к бытию.

Долго читать «Науку логики», но рассказать про «Науку логики» можно в нескольких словах. Предыдущие разделы мы уже рассматривали более подробно. Каждый раздел тоже обычно делится на три, потому что: во–первых, мы смотрим на предмет нашего рассмотрения и видим его таким, какой он есть после того, как мы ушли от предыдущего и пришли к тому, что является предметом нашего рассмотрения. Мы этим не ограничиваемся и пытаемся проникнуть в глубину. Это его отрицание. Но проникнув в глубину, мы не будем вечно оставаться в этой глубине, а из этой глубины выйдем на поверхность, но с пониманием той глубины, из которой мы вышли. И тогда во внешних проявлениях увидим эту глубину. То есть опять же отрицание отрицания: возвращение к бытию через отрицание его отрицания.

Так устроена каждая из трех книг: «Учение о бытии», «Учение о сущности», «Учение о понятии». Поскольку сейчас речь идет о Субъективной логике, об «Учении о понятии», то в нем есть такие три отдела: первый отдел — «Субъективность». Второй отдел — «Объективность». Какая здесь может быть объективность, если «Учение о понятии»? Самая настоящая, ведь в этой книге речь идет и о механизме, и о жизни, в том числе, следовательно, о жизни человека и общества, и рассматривается объективность в субъективности. У вас объективный взгляд, понимание объективное или вы неправильно понимаете, или ваше суждение необъективное, оно искажает действительность? То есть об объективности мы говорим в двух формах: то, что является принадлежностью к материи, и то, что является её отражением. Первое — объективно, второе — субъективно. А если говорим о субъективном, то в суждениях что–то есть объективное (то есть то, что соответствует материи и ее движению, то, что истинно), и то, что не является объективным (то есть воззрения, представления, утверждения, которые необъективны). Человек может сказать, что у него все не объективно, он же субъективно излагает. Изложение человека субъективно, но в нем есть то, что объективно — что соответствует истине, а есть то, что не соответствует истине, отбрасывается, или утверждается, что это субъективное.

Третий отдел — самый красивый и самый простой для понимания. «Наука логики» так устроена, что люди, которые читают ее, немало помучаются, потому что это сложное произведение, много незнакомых понятий, потому что «Наука логики» — квинтэссенция всей философии за две тысячи лет. Или прочитайте 1500 книг большой толщины, или прочитайте «Науку логики», но внимательно, и разберитесь во всех этих категориях. Каждая категория — это целая философская система. Спиноза, например, был одновременно и материалист и идеалист. Он считал, что материя — она же и бог. Это очень выгодная позиция. И материалисты, и идеалисты не против, потому что природа и есть бог. Это целая философская система. А она в системе категорий «Науки логики» проходная: момент обожествления природы есть, через этот момент проходит Гегель, но не останавливается на нём.

Третий отдел «Учения о понятии» — «Идея». Не просто сознание, а идея. Люди не очень знают, что такое идея. Идея, а не просто мысль. Вот, например, «потолок — белый» это идея? Нет. Идея отвечает на вопрос: «Что делать?».

Итак, есть субъективность, объективность и идея.

Моя задача как преподавателя — облегчать понимание. Первый отдел «Субъективность». Нетрудно догадаться, сколько в нём глав. Первая глава — «Понятие», вторая глава — «Суждение» (это не просто понятие, а вид понятия) и третья глава «Умозаключение». Первая глава «Понятие» имеет подразделения: «Всеобщее понятие», «Особенное понятие» и «Единичное».

Приведем пример с яблоками: в руке у меня яблоко сорта «антоновка». Таких яблок тысячи. И все эти яблоки «антоновка».

Но эта «антоновка» у меня не вообще всеобщая «антоновка».

Когда мы говорим «антоновка» — это всеобщее. Всегда есть конкретная «антоновка», конкретное яблоко. Нет «антоновки вообще». Но «антоновка» есть как всеобщее понятие, которое относится ко всем абсолютно конкретном единичным «антоновкам». Можно сказать так: привезли целый ящик «антоновки» это уже не просто «антоновка», а с отрицанием. В определенный магазин привезли. Первое отрицание дает особенное понятие. Особенность в том, что «антоновка» из определенного магазина. Но можно есть просто «антоновку»? Можно, потому что любая конкретно «антоновка»: во–первых — и всеобщая, она и из определенного магазина — то есть особенная, и она же — и единичное, то есть то яблоко «антоновка», которое у меня в руке.