Дмитрий Кралечкин: Ненадежное бытие. Хайдеггер и модернизм

Слоган немецкого гипермаркета «Globus»: «Глобус – где мир еще в порядке». Феноменологическое упорядочение мира представляется не столько имперской политикой, сколько ее ретроактивным отыгрыванием, исполнением в тех условиях, в которых она невозможна и в которых в действительности нет оперативного представления о порядке (который в реальных империях всегда был весьма и весьма ограниченным, подвижным, неустойчивым, без полного цикла). Фраза про мир, который «еще в порядке», выдает двойную темпоральность: отставание от того остального мира, который уже давно не в порядке, и опережение, сохранение этого порядка как островка в том будущем беспорядка, которое уже наступило. Соответственно, имперская глобализация выполняется не только в практиках реального управления, но и в такой альтерглобализации упорядочения, полного цикла, воображаемого фундирования, которое только и создает «мир» искомого порядка (который, однако, на практике никогда не достигается). В культурном воображаемом оно продуцирует сомнительный регион эзотерического колониализма, поиска неизвестных знаний и земель, контакта с инопланетянами, «махатмами», «великими посвященными» и т. п.: в той ситуации, когда мир как наличное не может быть фундирован распавшимися некооперативными инстанциями знаниями (статистики, эволюции и т. п.), проекту обратного инжиниринга или полного цикла приходится искать неизвестные, тайные, потусторонние земли. В контексте рассматриваемых эпистемологических фигур обнаруживается определенное родство между «низкими» сюжетами популярной культуры (вплоть до колоний нацистов на другой стороне Луны) и «высокой» феноменологией, которая точно так же вынуждена искать неведомые земли, Urgrund , в условиях, когда все реальные земли давно растащены. Сознание становится репрезентантом «другой», то есть «темной» стороны Луны, но, разумеется, оно все еще оккупировано некооперативными практиками (то есть ассоциациями), а потому не может выполнять возложенные на него феноменологией задачи – дело, следовательно, за самим бытием как новой эзотерической землей и другим началом истины и познания. Внешняя эзотеричность и феноменологии Гуссерля, и фундаментальной онтологии Хайдеггера может пониматься поэтому не столько как следствие культурной контаминации, сколько как эпистемологическое родство в пространстве одних и тех же модернистских фигур знания.

Булл М . Анти-Ницше. М.: Дело, 2016.

Morton T . Ecology without Nature. Cambridge, MS: Harvard University Press, 2009.

Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытия. М.: Республика, 1993. С. 17.

Guha R . Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India. Cambridge MA, 1997.

Колонизация Греции в рамках финансовой политики Евросоюза 2000-х, в которой лидирующую роль играла Германия, выступает, соответственно, пародийным парафразом этого движения Хайдеггера.

Simondon G. Du mode d’existence des objets techniques (Nouvelle éd.). Paris: Aubier, 2012. P. 225–236.

Simondon G . Op. cit. P. 228.

См., например: García Martínez А . Inside Cuba’s DIY Internet Revolution // Wired, Jul 26, 2017. https://www.wired.com/2017/07/inside-cubas-diy-internet-revolution/

Simondon G. Op. cit. P. 235.

Виндж В. Глубина в небе. СПб.: Азбука, 2015.

См., в частности: Bernet R. Le secret selon Heidegger et “La lettre volée” de Poe // Archives de Philosophie. 2005. Vol. 68. № 3. P. 379–400.

Хайдеггер М. Размышления II–VI (Черные тетради 1931–1938) / пер. с нем. А. Б. Григорьева. М.: Издательство Института Гайдара, 2016. С. 403–404.

Хайдеггер М. Размышления II–VI (Черные тетради 1931–1938). С. 403.

О разделении самим Хайдеггером своих работ на эзотерические и экзотерические см., в частности, в комментарии Франко Вольпи к итальянскому изданию Beiträge zur Philosophie: Volpi F . Contributi alla filosofia. Dall’evento // Volpi F . La selvaggia chiarezza. Scritti su Heidegger. Milano: Adelphi, 2011.

Цит. по: Ibid. P. 276.

Агамбен Дж. Автопортрет в кабинете. М.: Ad Marginem, 2019.

Descartes // Les philosophes. Accélérateur de lecture. https://www.les-philosophes.fr/auteur-descartes.html

Латур возводит генеалогию лаборатории как особого «научного» пространства к двум составляющим – мастерской ремесленника и бюрократическому (или рабочему) кабинету. То есть лаборатория образуется как гибрид места для трансформаций материи и места для письма. См.: Latour B . Cogitamus. Six lettres sur les humanités scientifiques. P.: La Découverte, 2010.