Виталий Полищук - Философия биполярности - зло и добро

И не нужно путать терроризм с понятием «экстремизм» – терроризм всегда имеет определенную идеологическую окраску и имеет политические цели и задачи; к экстремизму же можно отнести любое явление, мешающее нормальному функционированию государственных органов. Вспомним русский терроризм конца 19-го – начала 20-го веков – он не привел к революции, но в определенной степени подготовил к ней общественное мнение и приблизил ее. Современный международный терроризм, конечно, имеет иные масштабы, но ведь и время сейчас другое, последствия же, убежден, будут аналогичными.

Почему столь подробно я вынужден говорить о явлении, которое любой нормальный человек так называемого «цивилизованного мира» воспринимает резко отрицательно? Да потому, что мало явление осудить и предать проклятию, либо просто не воспринимать – его необходимо понять. Сделать же это трудно, так как нас держат в состоянии полнейшей дезинформации – любые события в мире, идущие вразрез с идеологией развитых стран, и прежде всего – США, в России придаются умолчанию.

Не так давно (кажется, в 2001 году) один из широких международных форумов представителей государств Африканского континента причислил (или попытался причислить – не суть важно) к странам-террористам государство Израиль. Наши средства массовой информации мельком заметили об этом событии, и от какого-либо анализа ушли.

У меня нет какой-либо иной информации об этом событии, но сам факт нашим телевидением подтвержден. Заметим – представители почти всех государств такой огромной части геополитического пространства, как Африканский континент, причисляют одно из развитых государств к перечню террористических, наверняка обсуждают и предлагают меры по его обузданию – нам же никаких подробностей об этом не известно. Почему? Зато информацию о появлении любой новой еврейской организации, да и вообще любого нового демобъединения в России нам обязательно сообщат, хотя какое, собственно, это имеет существенное значение?

Зададимся еще одним вопросом. Каждый раз, когда руководители (либо промышленно-финансовая элита) развитых стран собираются на какой-либо из своих форумов в каком-нибудь из своих городов, сюда из большого числа стран съезжаются так называемые антиглобалисты и организуют в какой-то форме протесты. Почему мы не знаем, зачем и ПОЧЕМУ, собственно, они это делают? Никакой иной информации, кроме того, что антиглобалисты считают, что любое объединение, сближение и взаимное слияние в какой-либо форме развитых стран губительно для беднейший части мира, мы не получаем – почему? Вспомним, как в июне нынешнего года после погрома, устроенного в Москве болельщиками российской футбольной команды, аналитические программы основных телевизионных каналов, да и блоки новостей ТВ были переполнены сообщениями именно об этом событии – искали идеологов, организаторов, определили явление как общественно-опасное, но вот только власти не преминули сообщить при этом о своей решимости и впредь устраивать на площадях российских городов массовые телепросмотры подобных событий, – а о явлениях, подобных по форме вышесказанному, действительно имеющих и политическое значение, и идеологическую окраску (я возвращаюсь к выступлениям антиглобалистов), аналитических программ на нашем ТВ я что-то не припомню…

Но вернемся к терроризму. Если говорить о событиях 11 сентября 2001го года, уже повлекших серьезные изменения в мире, то здесь необходимо рассмотреть следующую гипотезу.

Неоднократно отмечалось, что США переживают затяжной экономический кризис, причем именно развал социалистической системы и крах СССР как великой державы, способных коренным образом влиять на процессы, происходящие на геополитическом пространстве планеты, последующее затем ограбление России, выразившееся в вывозе и продаже на Западе за бесценок ценнейших сырьевых ресурсов, вливание в западные банки денежных средств, по некоторым источникам достигающие триллиона и более долларов, которые фактически украдены у русского государства и поэтому оказались в полном распоряжении Западной Европы и прежде всего тех же США, позволили кризисные явления в экономике развитым странам Запада приостановить. Кризисные же явления во внешней политике США обусловлены были ее милитаризацией (именно так – МИЛИТАРИЗАЦИЕЙ политики), что выразилось в постоянном втягивании Североамериканскими штатами своих союзников по НАТО в многочисленные военные конфликты на планете. Повод для этого отыскать несложно – всегда можно обвинить какое-либо государство в нарушении прав человека, выдвинуть ему ультиматум, заведомо неприемлемый в соответствии со здравом смыслом и затем начать крупные (или не очень) военные действия.