И если в связи с вышесказанным вновь вернуться к вопросу о международном терроризме, то можно констатировать, что фактически нет ни стандартного определения международного терроризма, ни единого у политиков отношения к нему. Аль Каида – организация террористическая. А чеченские отряды? А вырезанные 10 тысяч русских по крови потомков терских казаков, проживавших в станицах в Чечне свыше ста лет вдоль терской казачьей линии? Как, спрашивается, можно принимать после этого, пусть не всегда с почетом, чаще – украдкой, но ведь на официальном уровне эмиссаров Чечни известными политиками и международными организациями? Так вот, мы потому никогда не будем жить, как американцы, потому что в отличие от них мы – Иваны, не помнящие родства.
Мы были ими, и такими остались. Мы публично так жалеем погибших американцев… А после официального обнародования факта о вырезанных в Чечне свыше 10 тысяч наших единокровных братьев, сделали вид, что ничего не произошло.
Та часть чеченцев, которая воевала и воюет под знаменем освобождения Ичкерии, безусловно, скорее политические противники, нежели просто уголовные преступники. И в ответ на используемые ими методы борьбы и устрашения можно противопоставить ТОЛЬКО АДЕКВАТНЫЕ методы. Не хочется говорить более подробно, читателю предстоит самому домысливать. Ведь в свете принятого недавно нашей Думой закона об экстремизме под этот самый экстремизм можно подвести все.
Как историк, не могу не привести аналогии с историей – почему татаро-монголы, Чингизы и Тимучины, Бабуры и все прочие, стоящие на гораздо более низкой ступени развития, чем завоеванные ими страны, так легко покоряли когда-то целые народы? Потому, что действовали с невиданной жестокостью. И народы цивилизованные покорялись им. Вот и поразмысли, уважаемый читатель…
Думается, если рассуждать терминологией философии марксизма (а вынужден признаться, читатель, что я вырос именно на этой философии и не могу мыслить, отказавшись от нее полностью), пусть это философское направление и не совсем верно, то современный терроризм – явление классовое, это проявление классовой борьбы, просто на ином уровне. Фактически здесь мы имеем дело с попыткой формирования новой биполярной конструкции. Но если предыдущая, разрушенная развитыми странами с рыночной экономикой, биполярная конструкция (БК: ЗАПАД (капитализм) – ВОСТОК (социализм) сформировалась в результате естественно-эволюционного развития, то нынешняя – результат действия объективных вселенских законов, которым, как я выше упоминал, человечество подчиняться не желает, а потому мы и имеем результат – столь крайняя, как терроризм, форма протеста глобализации влияния США и его союзников. Новая геополитическая БК на этой основе сложиться не может – глобализм и государственность на национальной основе – явления и понятия, существующие в рамках единой неразделяемой формы организации существования цивилизации на данном этапе. Беда в том, что закон биполярности – вселенский и основополагающий, и именно поэтому отказ от следования ему, разрушение складывающихся на протяжении столетий естественнообразующихся БК привел к перекосу в развитии – глобализация должна была быть следствием уравнивания геополитических противоречий в рамках существовавшей в 20-м веке БК; но ее разрушение привело к тому, что процессы глобализации приняли единственно выраженный характер, и теперь терроризм со стороны граждан бедных стран мира может иметь последствием образования противостоящего полюса в виде некоего объединения, возникшего в среде этих стран.
Одной из идеологических основ этого полюса может стать такое явление, как национализм. Отсутствие стандарта в отношении к национализму проявляется в том, что НАТО (не будем персонифицировать все на США), иногда национализм поддерживает – в Югославии именно АЛБАНЦЫ были позитивом, в качестве негатива рассматривались сербы, то есть налицо деление по национальному признаку. А вот при проталкивании идей глобализации понятие «национальное» стараются игнорировать.
Молодежь же всегда, во все времена, хочет перемен, любых, даже – отрицательных. Эта мысль А. Маслякова, руководителя АМИК и лидера движения КВН, очень даже верна. Подростки в развитых странах не хотят быть как все – они одеваются, бросая окружающим вызов, курят наркотики, занимаются сексом – так они самоутверждаются. Хочется, конечно, напомнить, что самоутверждаться можно не только так – в СССР для самоутверждения подростков и молодежи не требовались ни застиранные рваные тряпки на теле, ни употребление наркотиков или исповедуемый демонстративный секс (как массовое явление!), но что теперь об этом… И все-таки, как бы то ни было, что плохого в воспитании уважения к старшим, патриотизма, коллективизма и приоритета общей пользы перед индивидуализмом и личным обогащением?
Читать дальше