Генрих Волков - У колыбели науки

См. Куно Фишер, Гегель, его жизнь, сочинения и учение. Полутом 1. Спб., 1902, стр. 87.

На это обстоятельство обратил внимание Маркс в своей докторской диссертации. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений. М., 1956, стр. 26.

Термин «метафизика» употребляется здесь в своем первоначальном значении, не в смысле противопоставления диалектике, а в смысле противопоставления физике, наукам о природе.

Антуан де Сент Экзюпери, Соч. ML, 1964,, стр. 581

И.-В. Гёте, Избранные философские произведения. М., 1964, стр. 377.

Айзек Азимов, Вид с высоты. М., 1965, стр. 9—10

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений. М., 1956, стр. 169.

В. И. Ленин, конспектируя Гегеля, отметил его мысль, что «здравый человеческий рассудок есть такой способ мышления, в котором содержатся все предрассудки данного времени» (см, В.И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 245).

Гегель, Соч., т. IX. М., 1932, стр. 24.

Омар Хайям, Рубайят. Душанбе, 1965, стр. 51.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II, стр. 125.

Там же, стр. 122.

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 40, стр. 137.

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 14.

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 195.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 276.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 366.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 369—370.

Гёте, Лирика. М., 1966, стр. 121

«Во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, чем внезапное возникновение цивилизации в Греции» (Бертран Рассел, История западной философии. М., 1959, стр. 21).

J. Burnet, Early Greek Philosophy, 3 ed, London, 1920

См. напр.: Дж. Томсон, Первые философы. М., 1959, стр. 65—67, а также: Н. И. Конрад, Восток и Запад. М., 1966,

См. Дж. Нидам, Общество и наука на Востоке и на Западе. В сб.: «Наука о науке». М., 1966.

М. Рейснер, Идеологии Востока. М: — Л., 1927, стр. 15.

Приводятся, например, такие доводы: исключительная талантливость греческого народа, его восприимчивость к достижениям «чужих» культур, переход к несельскохозяйственной — торгово-ремесленной по преимуществу — цивилизации, переход от бронзового века — к железному. Некоторые же авторы отказываются видеть сколько-нибудь существенные различия между духовными культурами Востока и Запада — это уже другая крайность по отношению к теориям европейской исключительности и восточного «экзотизма».

Цит. по кн.: С.Я. Лурье, Очерки по истории античной науки. М.—Л., 1947, стр. 29.

Дж. Вернал, Наука в истории общества. М., 1956

Плутарх, Сравнительные жизнеописания. т. 1. М., 1961,

Там же, стр. 60, 65.

Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1, стр. 66.

Цит. по кн.: А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М., 1969, стр. 17.

Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1, стр. 66.

А. И. Герцен, Письма об изучении природы. М., 1946, стр. 84-85.

А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика). М., 1963, стр. 107.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 185—186.

Анализируя античную форму собственности в отличие от азиатской, К. Маркс отмечает, что в античном обществе отдельный человек становится собственником особой парцеллы, что он является вместе с тем и горожанином, тяготеет к полису. При этом «для добывания жизненных средств индивид ставится в такие условия, чтобы целью его было не приобретение богатства, а самостоятельное обеспечение своего существования, воспроизводство себя как члена общины, воспроизводство себя как собственника земельного участка и, в качестве такового, как члена общины». Маркс развивает далее мысль, что уже в этом обществе господствует воззрение, согласно которому «человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства… Поэтому младенческий древний мир представляется, с одной стороны, чем-то более возвышенным, нежели современный» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.46,ч1, стр. 466—467)