Л. Науменко: Монизм как принцип диалектической логики

«В наших представлениях мир рассматривается как бесконечное многообразие вещей и событий, цветов и звуков. Но чтобы его понять, необходимо установить определенный порядок. Порядок означает выяснение того, что равно. Он означает единство» ( Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с. 41).

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 477.

Там же, с. 127.

Там же, с. 119.

Там же, с. 123.

Там же, с. 131132.

Там же, с. 116. Курсив наш. – Л.Н.

Там же, с. 100. Курсив наш – Л.Н.

Там же, с. 118.

Там же, с. 117.

Там же, с. 116.

Там же, с. 115.

Там же, с. 117.

Совсем иначе смотрит на дело буржуазный экономист: «Единство объекта» – это не логическая структура проблем; это – мысленная связь проблем, составляющих область труда некоторой науки» ( Tagwerker H. Beiträge zur Methode und Erkenntnis in der theoretischen Nationalökonomie. Wien, 1952, S. 28.).

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 122.

Так, например, Маркс говорит о деньгах, вовлеченных в процесс производства капитала: «Теперь их толкователем является сам процесс производства и увеличения стоимости». (Из рукописи «Критика политической экономии». См.: «Вопросы философии», 1966, № 9, с. 94.)

Marx К. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, S. 189.

Из рукописи «Критика политической экономии» /Вопросы философии», 1966, № 9, с. 94-95.

Швыpeв В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966, с. 129.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 101. Курсив наш. – Л.Н.

Ф. Энгельс говорил, что биологические виды буквально «дедуцируются» друг из друга в процессе эволюции.

«Не “хитрость”, исходящая от субъекта, не его “собственная” изобретательность, позволившая сконструировать искусственное орудие проникновения в тайны предмета, а сами всеобщие определения предмета, отлитые в категориальные формы мыслительной способности, – вот что «гарантирует» процесс открытия. Познание, если оно истинное, не насилует... свой предмет, не врывается в него вероломно и произвольно, как взломщик, а лишь идеально воспроизводит “самораскрытие” предмета. Оно раскрывает его не так, как кому-то взбрело в голову или кому-то “надо” для посторонних мелочных целей, но только так, как сам предмет себя раскрывает теоретическому взору, прослеживающему его имманентную «творческую логику» ( Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики, с. 99.)

Маркс К. Капитал, т. I, с. 10.

«Дедукция здесь выступает не как формальное преобразование заранее данных истин,, а как процесс исследования развивающейся действительности, которая неизбежно модифицирует, видоизменяет действие общего закона, когда он преломляется через изменяющуюся конкретную реальность» ( Розенталь M.M. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967, с. 502).

Маркс К. К критике политической экономии, с. 195.

Там же, с. 216. Курсив наш. – Л.Н.

Там же, с. 217-218. Курсив наш. – Л.Н.

Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса, с. 185.