Л. Науменко: Монизм как принцип диалектической логики

C таким же правом можно было бы рассуждать и иначе: бытие есть нечто неопределенное, чистая возможность определения сущности. Здесь оно было бы тождественно небытию, ибо в содержание того и другого не вкладывается ничего, кроме неопределенности, возможности. Форма – осуществленная возможность, определенная сущность. Вещь есть лишь постольку, поскольку налицо определенная форма. Бытие есть то, из чего определенная вещь «состоит», – материя; материя – лишь возможность для бытия. Вещь, поскольку она берется в аспекте материи, есть «небытие», а в аспекте формы – она «бытие». Уже здесь перед нами – и Платон, и Аристотель.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 322.

Имеется в виду учение Анаксагора о «нусе», естественном мировом разуме, необходимости, наподобие «логоса» Гераклита. – Л.Н .

Сократ приговорен афинским судом к смерти и ожидает исполнения приговора. Друзья пытаются убедить Сократа избежать казни. Сократ же, напротив, доказывает необходимость принять смерть, утверждая, что в данной ситуации это и есть для него «наилучшее». Следовательно, речь идет о причинах его заточения и о причинах, заставляющих его уклониться от побега.

Место изгнания, которым предлагалось заменять казнь и от чего Сократ отказался, так как это означало бы признание им своей вины.

Творения Платона, т. I. Петроград: Академия, 1923, с. 181-184.

Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения, т. 3, с. 3.

Там же, с. 1819.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 316.

Там же, с. 329.

Маркс К., Энгельс Ф . Из ранних произведений. Москва, 1956, с. 202. Курсив наш. – Л.Н.

Сочинения Платона. Пер. Карпова. Москва, 1879, ч. VI, с. 423-424.

Там же. Курсив наш. – Л.Н.

Это неопределенное начало, «апейрон», уже было у Анаксимандра.

На такой точке зрения стоит среди толкователей «Тимея» Ибервег.

Сочинения Платона, ч. VI, с. 422, 425.

Творения Платона, т. I, с. 185.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 90.

Маркс К . Капитал, т. III, с. 149. Курсив наш. – Л.Н.

Ильенков Э.В . Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва, 1960, с. 64.

Франк Ф . Философия науки. Москва, 1960, с. 55-56.

Аристотель . Метафизика. Пер. А.В. Кубицкого. М.–Л., 1934, с. 24.

Там же, с. 24-25.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 326.

Там же, с. 326.

Аристотель . Метафизика, с. 29.

«... Суть бытия и сущность отчетливо никто не указал, скорее же всего говорят [о них] те, кто вводит идеи...» (там же, с. 30).

«И вообще – что касается сущностей – рассматривает ли все их одна или несколько наук? Если не одна, то какую сущность надлежит признать предметом нашей науки?» (там же, с. 46) .

Там же, с. 47.

Там же.

Там же, с. 48.

Там же, с. 48-9.

Там же, с. 73.

Там же, с. 88.

Там же, с. 122, 121.

Там же, с. 140. То же следует из гл. I, кн. VIII (1042а, 26-29): «Сущностью является... в другом смысле то, что, будучи данною определенною вещью, может быть отделено в понятии».

В «Основах науки» Ст. Джевонса (СПб, 1881, с. 656) читаем: «Отвлекаться в логическом смысле – значит не обращать внимания или оставлять без внимания какие-либо пункты различия». А в «Основах марксистской философии» (Москва, Госполитиздат, 1962, с. 276): «Абстракция тогда ценна, когда она отражает существенную сторону предмета. Она становится пустой, неразумной, вздорной, если выделять несущественные стороны, акцентировать внимание на несущественных моментах». Примеров такого подхода к коренной проблеме марксистской теории познания очень много. В подавляющем большинстве работ по теории математического познания развивается именно такая точка зрения.

Аристотель . Метафизика, с. 107.

Там же, с. 113, 115.

Там же, с. 123. Курсив наш. – Л.Н.