Л. Науменко: Монизм как принцип диалектической логики

Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, т. 20, с. 185.

Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, изд. первое, т. XIV, с. 651-652. Примечание.

«Право реагировать на преступление в форме мести есть лишь право в себе , но не право в форме права, т.е. не право, справедливое в своем существовании. Вместо пораженной стороны выступает пораженное всеобщее , обладающее в лице суда своей особой действительностью, и принимает на себя преследование и наказание преступления» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. VII, Л., 1934, с. 241).

Фрагменты Гераклита (перевод М.А. Дынника). В кн.: Материалисты Древней Греции. Москва, 1955, с. 41.

Там же, с. 41, 48, 49.

«Но судить значит мыслить определенный предмет» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. I. М.–Л., 1929, с. 87).

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 42, с. 290.

Подробнее об этом см.: Абдильдин Ж., Касымжанов А., Науменко Л., Баканидзе М. Проблемы логики и диалектики познания. Алма-Ата, 1963, с. 214-217.

Материалисты Древней Греции, с. 49.

Материалисты Древней Греции, с. 50.

Там же, с. 51.

Там же, с. 47.

Там же, с. 50.

Маковельский А . Досократики, ч. 1. Казань, 1914, с. 38.

Материалисты Древней Греции, с. 45.

Там же, с. 44.

Там же, с. 48.

Там же, с. 47.

Там же.

Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. VII, с. 14.

Цит. по кн.: Лосев А.Ф . История античной эстетики. Москва, 1963, с. 266.

Там же, с. 321.

Аристотель . Метафизика. М.–Л., 1934, с. 41.

См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Москва, 1930, с. 128.

Таннеpи П . Первые шаги древнегреческой науки. СПб, 1902, с. 11.

Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. IX, с. 160.

Лосев А.Ф . Очерки античного символизма и мифологии, с. 102.

Ницше Фр . Философия в трагическую эпоху Греции (цит. по кн.: Лосев А.Ф . Очерки античного символизма и мифологии, с. 103.)

Аристотель . Метафизика, с. 24.

«Особенность Зенона составляет диалектика, которая с него, собственно, и начинается» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. IX, с. 229).

Там же, с. 211.

Здесь приходится отметить, что достоянием «чистого опыта», взятого вне эстетических форм, диалектика вообще быть не может, как не может она быть достоянием опыта, взятого вне теоретических форм, ибо ведущая идея диалектики, как это отметил Энгельс, – идея целостности. Позитивистски же очищенный опыт необходимо фрагментарен. Тема художественного способа освоения диалектики, к сожалению, выходит за рамки нашей работы, посвященной исследованию именно теоретических форм познавательной деятельности.

«В особенности интересно видеть у Зенона более высокую ступень сознания того, что одно определение подвергается отрицанию, что это отрицание есть само, в свою очередь, определение и что затем в чистом отрицании должны быть отрицаемы оба противоположные определения, а не одно из них» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. IX, с. 230).

Развивая свою мысль о Зеноне, Гегель продолжает: «У него разум начинает с того, что, спокойно и оставаясь внутри самого себя, показывает, что полагаемое существующим уничтожается» (Там же, с. 229).

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 230.

Там же, с. 326.

В самом деле, бескачественные, неделимые, непроницаемые, неуничтожимые атомы-тела Демокрита во многом напоминают «тела» геометрические. В сущности они – гипостазированные абстракции материального физического тела.

Ведь в становлении отрицается не бытие вообще, но именно его конечная, определенная форма. Следовательно, «сущее», помимо пребывающего, единого, должно включать в себя и другие определения, но этих других определений предшествующая греческая философия еще логически не разработала.

Любопытно сравнить Демокритово представление об атоме с платоновским высказыванием о душе. «Душа, – утверждает Платон, – всего более походит на божественное, бессмертное умопостигаемое, однородное, неразрушимое, всегда неизменное в самом себе...» (Творения Платона, т. 1. Федон. Изд-во «Академия». Пб., 1923, с. 157).