[CCXXVIII]См. о недостатках этого учения: Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Stud., XII, стр. 358 – 365.
[CCXXIX]Г. Риккерт. Границы естественно-научного образования понятий. Перев. Водена. стр. 152. (Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903. – В. Ф.).
[CCXXX]Там же, стр. 157.
[CCXXXI]Там же, стр. 157.
[CCXXXII]Windelband, Die Geschichte der neuneren Philosophie (2 изд.), II т., стр. 77. (Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeine Kultur und der besonderen Wissenschaften. Bd. 1 – 2. Lpz., 1896. В русск. пер.: Виндельбанд В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1 – 2. СПб., 1902 05. – В. Ф.).
[CCXXXIII]Виндельбанд. Прелюдии. Перев. С. Франка. "Что такое философия?", стр. 36. (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. – В. Ф.).
[CCXXXIV]Там же, "Критический или генетический метод?", стр. 245.
[CCXXXV]Там же, "Что таков философия?", стр. 44.
[CCXXXVI]В. С. Соловьев. Собр. соч., т. II, "Критика отвлеченных начал", стр. 16. (Цитируется по первому изданию Собрания сочинений Вл. Соловьева (СПб., 1901 – 1903). – В. Ф.).
[CCXXXVII]Там же, стр. 318. См. вообще гл. XLV, стр. 307 – 325; См. также стр. 286.
[CCXXXVIII]Там же, стр. 33 с.
[CCXXXIX]Там же, стр. 274, 280 – 286.
[CCXL]В. С. Соловьев "Оправдание добра", 2-е изд., стр. 218. См. также стр. 215 – 218. (Л. цитирует издание 1899 г.; в Воспоминаниях он пишет, что в 1900 г. в Петербурге Вл. Соловьев подарил ему "Оправдание добра". – В. Ф.).
[CCXLI]Кн. С. Н. Трубецкой "Основания идеализма". "Вопр. филос.", № 31, стр. 82. (Трубецкой С. Основания идеализма. – ВФП. 1896. Кн. 1 – 5 (31 – 35). В. Ф.).
[CCXLII]См. там же, стр. 84, также № 35, стр. 762.
[CCXLIII]Там же, № 31, стр. 104.
[CCXLIV]Там же, № 35, стр. 736.
[CCXLV]См. выше, гл. II, стр. 46 – 50.
[CCXLVI]См. там же, стр. 48.
[CCXLVII]Спиноза. Этика. Перев. под ред. Модестова. II, полож. XLV (изд. 2), стр. 104.
[CCXLVIII]См., напр., "Метафизические размышления". Перев. Невежиной под ред. проф. Введенского, стр. 49 и 55.
[CCXLIX]"Рассуждение о метафизике". Перев. под ред. Преображенского, стр. 69. (Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. – В. Ф.).
[CCL]Козлов Алексей Александрович (1831 – 1901) – философ-лейбницианец, один из первых сторонников персонализма в России. С середины 1890-х гг. Л. близко познакомился с ним и его сыном С. А. Козловым (Аскольдовым).
[CCLI]"Вопросы фил.", № 29 (стр. 459), 30.
[CCLII]W. Lutoslawski, Seelenmacht, особ. гл. III. См. также его соч. "Ueber die Grundvoraussetzungen und Consequenzen der individualistischen Weltanschauung". (Л. пишет о польском философе мистического направления Винсенте Лютославском и его работах "Душевная сила" (Seelenmacht. Abriss einer zeitgemassen Weltanschauung. Lpz., 1899) и "Об основополагающих предпосылках и выводах индивидуалистического мировоззрения" (Helsingfors, 1898). – В. Ф.).
[CCLIII]См. особенно гл. "Личность. II. Не личные ("данные") элементы индивидуального сознания", а также гл. "Интуиция".
[CCLIV]Аскольдов С. А. – псевдоним Сергея Алексеевича Козлова (1871 – 1945) философа, сторонника панпсихизма, сына А. А. Козлова (писал также под псевдонимом С. А. Алексеев).
[CCLV]Аскольдов "В защиту чудесного". "Вопр. фил.", 71, стр. 29. (Аскольдов С. В защиту чудесного. – ВФП. 1903. Кн. 5 (70); 1904. Кн. 1 (71). – В. Ф.).
[CCLVI]Аскольдов "Основные проблемы теории познания и онтологии", стр. 238. (Аскольдов С. А. Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900. В. Ф.).
[CCLVII]Гл. III, 1. Отношение объекта знания к знанию.
[CCLVIII]В соч. Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий" (перев. А. Водена) очень хорошо обрисовано это свойство объектов познания под именем "экстенсивной и интенсивной бесконечности" их. См. стр. 33 сс.
[CCLIX]Гл. III, стр. 73 сс. (См. с. 81 и след. настоящего издания. – В. Ф.).
[CCLX]Липпс "Основы логики", перев. Лосского; стр. 6. (Липпс Т. Основы логики. СПб., 1902. – В. Ф.).
[CCLXI]См.: Липпс, там же, стр. 11 с.
[CCLXII]Каринский, Классификация выводов, стр. 88 с. (Каринский М. Классификация выводов. СПб., 1880. Переиздана в кн.: Избранные труды русских логиков. М., 1956. – В. Ф.).
[CCLXIII]См.: Липпс, Основы логики, стр. 28.
[CCLXIV]Примеры взяты из соч. проф. Овсянико-Куликовского "Синтаксис русского языка" (Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. В. Ф.).
[CCLXV]Д. Н. Овсянико-Куликовский. Синтаксис, стр. 189.
[CCLXVI]М. И. Каринский. Классификация выводов, стр. 89 с.
[CCLXVII]Hegel, Encyklopadie der philos. Wiss., Logik (2 изд.), 239, стр. 411 с.
[CCLXVIII]См.: "Пролегомены", пер. Соловьева, стр. 23 с.
[CCLXIX]Милль, Система логики, I., перев. Резенера, стр. 118. (Система логики. Соч. Джона Стюарта Милля. Т. 1 – 2. СПб., 1865 – 1867. – В. Ф.).
[CCLXX]Липпс. Основы логики, перев. Н. Лосского, стр. 20.
[CCLXXI]Там же, стр. 66.
[CCLXXII]Г. Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий. Перев. А. Водена, стр. 66 – 97, стр. 164 – 185.
[CCLXXIII]Ueberweg, System der Logik, 5 изд., стр. 189. (Ибервег Фридрих (1826 – 1871) – нём. историк философии. Цитируется его работа 1857 г. "Система логики и история логических учений" (5-е изд. Bonn, 1882). – В. Ф.).
Читать дальше