В рукописи в этих и нижеследующих структурных формулах имеются ошибки. Исправлены нами.
В рукописи: положение.
Так в рукописи.
В рукописи: рода.
Строго говоря, для отличия приращения от бесконечно малого прираще-ния требуется специальное обозначение, а так получается формальное совпадение формул в пунктах 7 и 9 таблицы.
В рукописи: как результата.
Работа имеет в виду лиц, незнакомых с высшей математикой.
Т. е. угол наклона руля к линии киля.
Далее в рукописи пропуск одной страницы.
В рукописи: Понятно, так же как.
Так в рукописи.
В рукописи: превращение.
В рукописи: уменьшение.
В рукописи: доследования.
В рукописи: погружение.
В рукописи: идеи.
Неполная запись предельного перехода от приращений к дифференциалам (см. также О методе бесконечно-малых в логике, прим. 16).
В рукописи: общей.
В рукописи: многобытийном.
В рукописи: форма натуралистической... метафизикой или абстрактно-нату¬ралистической метафизикой.
Письмо А. Ф. Лосева В. М. Лосевой от 12.12.1931; обмолвка «под хорошим руководством» показательна — в «потоках» ГУЛАГовских «университетов» можно было изучать все — от генетики до шумерской клинописи.
Работа впервые издана в журнале «Вопросы философии». 1994. № 11.
Цифрами в скобках здесь и далее указываются страницы наст, издания.
По обыкновению тех лет, заголовок многоярусен: «В траншеях ленинской диалектики//Идеологические бои.— «Вольные стрелки» из ГАХН.— Психология во власти идеалистов.— Физика в тупике.— В чем ошибка «механистов»?—Только на основе диалектического материализма//На конференции марксистских научно-исследовательских учреждений//(Доклад тов. А. М. Деборина)».
М. Хагемейстер (Начала. 1994. № 4. С. 150) ошибается, задавая такой отсчет годом позже, с доклада X. Гарбера «Против воинствующего мистицизма А. Ф. Лосева» (Вестник Коммунистической Академии. 1930. № 37—38).
Вестник Коммунистической Академии. 1929. № 32 (2). С. 4 — 5.
Франк С. Новая русская религиозная система//Путь (Париж). 1928. № 9. С. 89, 90.
Брушлинский В. Отклики на философскую дискуссию 1930 г. в иностранной прессе//Под знаменем марксизма. 1936. № 1. С. 189— 191.
Волков К. В. Диалог о диалектике// Научное слово. 1930. № 7—8. С. 44, 56.
Богомолов А. Н., Роженко Η. М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х — начале 30-х гг. // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 37.
См.: Е. Charles Ford. Dmitrii Egorov: Mathematics and Religion in Moscow//The Mathematical Intelligencer 1991. Vol. 13. N 2. Статья в основном обобщает сведения, полученные в результате поисков С. С. Демидова и С. М. Половинкина.
Яркий тому пример — «Манифест» московских имяславцев, составленный рукою А. Ф. Лосева и подписанный Д. Ф. Егоровым, среди прочих—первым. Этот документ был передан А. А. Тахо-Годи из Центрального архива ФСБ РФ в 1995 г. и опубликован в ее книге «Лосев» (серия «Жизнь замечательных людей». М., 1997).
Письмо Η. Н. Лузина П. А. Флоренскому от 4.08.1915 г.//Исто-рико-математические исследования. М., 1989. Вып. 31. С. 178.
Письмо Η. Н. Лузина А. Н. Крылову от 7.12.1934 г.//Там же. С. 243, 244.
Алексей Лосев. Из воспоминаний // Студенческий меридиан. 1990. № 5. С. 31.
Флоренский П. А. Природа//Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. М., 1992. С. 78.
Подробнее об этом сопоставлении см.: Троицкий В. П. «Античный космос и современная наука» и современная наукаЦЛосев Α. Φ. Бытие —Имя —Космос. М., 1993. С. 887—890.
Читать дальше