Сергей Хоружий: После перерыва. Пути русской философии

Флоренский П.А. Детям моим. М., 1992, с. 154. Далее ссылки без указания автора — на работы П.А. Флоренского.

Пастернак Б.Л. Охранная грамота // Пастернак Б.Л. Избранное: В 2 т. М., 1985. Т. 2. с. 212.

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 294.

Einfühlung, вчувствование — центральная категория романтического жизнеотношения, по Дильтею.

См.: Вячеслав Иванов. Борозды и межи. М., 1916, с. 62.

Пастернак Б.Л. Охранная грамота. Цит. изд., с. 212.

Детям моим, с. 153.

Там же, с. 172.

Там же, с. 99.

Богословские материалы // Богосл. труды, М., 1977. Т. 17, с. 195.

Флоренский П.А. Сочинения, т. 1(2). М., 1990, с. 823.

Детям моим, с. 72.

Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях. Декоративное искусство. 1982. № 1, с. 26.

Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 193, 224.

Мнимости в геометрии. М., 1922, с. 52.

Там же, с. 53. Курсив автора.

Детям моим, с. 66.

Иконостас. // Богосл. труды. М., 1972. Т. 9, с. 134.

Там же.

Смысл идеализма. Сергиев Посад. 1914, с. 83.

Богословские материалы. // Богосл. труды. Т. 17, с. 124.

Сочинения, т. 2. М., 1990, с. 287.

Подробней об этом см. ниже, в богословской части работы «Диптих безмолвия».

Сочинения, т. 2. М, с. 330.

Ср. недавнее определение католического богословия: «Попытаемся представить особую миссию этого народа (иудеев — С. X.) как освящение Имени». Обращение комитета франц. епископов по вопросу об отношении католической церкви к иудаизму. Вестник РСХД, 1973, № 108—110, с. 58. Подчеркнем, что наше идейно-типологическое сближение не означает и не может означать вероучитальной, догматической оценки. В Православии такая оценка вверена лишь соборному догматическому сознанию, и всякие попытки ее наметить должны учитывать, что «Православие не знает общеобязательной богословской доктрины» (о. С. Булгаков. Православие. Париж. 1962, с. 194).

Иконостас. //Богосл. труды. Т. 9, с. 96.

Сочинения, т, 2. М., 1990, с. 234, 240.

Там же, с. 343.

Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский П. А. Собр. соч. Париж, 1985. Т. I, с. 79.

Детям моим, с. 97.

Ср. мнение другого авторитетного православного богослова нашего века: «Татарщиной, беспринципностью, отвратительным соединением низкопоклонства перед сильными с подавлением всего слабого отмечен, увы, рост Москвы и московского сознания с самого начала, и непонятно, благодаря какой чудовищной аберрации религиозного национализма именно московский период заворожил надолго сознание русских «церковников», стал для них мерой Святой Руси» (Шмеман А. Исторический путь Православия. Нью-Йорк, 1954. С. 353).

Булгаков С.Н. Священник отец Павел Флоренский // Флоренский П.А. Собр, соч. Т. I, с 9.

Биографические сведения. Вопросы философии, 1988, № 12, с. 115.

Семиотика. Сб. переводов под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983, с. 617.

Эта нечеткость делает различие меняющейся величиной и мешает его увидеть. По мнению В. В. Иванова, «под символом Флоренский имел в виду то, что в семиотической литературе разумеется под знаком»; тогда как по Р. Барту, знак — «грубо говоря, чисто условный символ» и, стало быть, он диаметрально далек от символа Флоренского. Имена авторов — порукою, что они оба правы. Но если о знаке и впрямь можно сказать и то, и другое, то еще более прав единомышленник Флоренского Лосев, когда он критикует семиотику за «намеренное избегание философского анализа». См.: Иванов 8. В. Наука как символическое описание в концепции Флоренского, — В сб.: П. А. Флоренский. Философия, наука, техника. Л., 1989, с. П. Барт Р. Избранные работы. М., 1989, с. 246. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982, с. 243.

Гальцева Р. А. В сб. «Образ человека XX века». М., 1988, с. 55.

Пастернак Б. Л- Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 294.

Там же, с. 467—468.

Там же. с. 11.

Karsavina T. Theatre street. London. 1930, р. 105.