Сергей Кутолин - Философия интеллекта реального идеализма

Помимо составления в рамках метода имитации дифференциальных уравнений между Пр( t ) и A Jn ( t ), A Jd ( t ), естественно, целесообразно машинное опознание закономерностей посредством таблиц «объект–свойство» (ТОС). Однако следует иметь в виду, что обработка таблиц экспериментальных данных по такому методу (ОТ ЭКС) и машинное опознание закономерности (Н.Г. Загоруйко) есть только начало пути к опознанию назревания проблемной ситуации как функции идеации и информации сознанием, детерминизацией в слове и образе и превращению в факт творчества, в действие, т.е. реализации назревшей прогнозируемой проблемной ситуации.

Построение на основе функционалов информации и идеации общего вида функции, прогнозирующей назревание проблемной ситуации во времени, приводит к некоторой зависимости, содержащей совокупность степенной, экспоненциальной и логарифмической зависимостей, т.е., казалось бы, известных в прогнозировании надежности систем функций. Однако анализ такой функции Пр( t ) на экстремумы позволяет получить необычный для существующих теорий результат, который сводится к тому, что сумма минимаксных корней условного времени прогнозирования назревания проблемной ситуации (так же, как и их произведение) не может быть больше 10–12 лет. Это значит, что назревание и разрешение проблемной ситуации в науке и технике во времени есть процесс циклический, заканчивающийся за 10–12 лет принципиально. Следующие циклы в 10–12 лет соответствуют решению уже по существу новых проблемных ситуаций, определяемых, по крайней мере, качественно новыми антиномиями в форме силлогизмов (функционал идеации) и изменением содержания информации (функционал информации). Минимум функции Пр( t ) соответствует величине приблизительно в 1,4 условного года, а максимум — в 8,6 условного года, что явствует из последующего анализа, соответствует условию усвоения предшествующей информации и превращения ее посредством творчества в факт разрешения проблемной ситуации. Точка перегиба между минимаксными значениями описываемой Пр( t ) функции соответствует максимуму к.п.д. творчества h, равному 0,3 к.п.д. творчества, и информации q , для которых непременно условие: h + q = 1. Отсюда выводятся представления о степени усвоения информации i ( t ), под которой понимается отношение функции Пр( t ), описываемой на основании учета функционалов информации и идеации или только функционала информации. При этом полагается, что величина, обратная степени усвоения информации, есть усвоенная информация, характеризуемая величиной q , т.е. к.п.д. информации.

Рассмотренные выше представления о характере назревания и разрешения проблемной ситуации и введенные критерии такого описания были использованы для качественной и количественной оценки контекста текстов в форме научных трудов ученых (Э. Шредингер, Л. Ландау, А. Пуанкаре). Полученные результаты в виде величин i , h, q (табл. 1.1) позволили дать оценки соответствующих циклов в 10–12 лет в творчестве ученых по характеру их публикаций с точки зрения генерации идей и информационного синтеза, которые находятся в удовлетворительном совпадении с результатами фактобиографических справочников.

Таблица 1.1

Анализ критериев [11] коэффициента информации i ( t ), к.п.д. творчества h,; к.п.д. информации q в научных публикациях А. Пуанкаре, Э. Шредингера, Л.Д. Ландау

Примечание: 1 — А. Пуанкаре; 2 — Э. Шредингер; 3 — Л.Д. Ландау; N jd , N jn , N общ— достижения в форме идей, информации и их сумма; K jd , K jn — коэффициенты идеации, информации как парциальные вклады достижений N jd , N jn , отнесенные к их сумме N общ. В числителе — теория; в знаменателе — результаты фактобиографических данных.