Анжела Мальцева - Введение в философию желания

Свобода уже есть, потенциально присутствует в желании. Но это «формальная» свобода, которой субъект может злоупотребить. Чтобы стать «содержательной», свобода должна быть выбранной как единственное высшее желание. Только личность может отказаться от многих желаний в пользу одного, главного.

Содержательная свобода не существует до и вне личности, а существует существованием личности. Стоит «ослабнуть» личности, как свобода «ускользает». Своей актуальностью личность создает свободу.

Только личность может выбрать/сделать желание быть свободным своим единственным желанием. Личность и актуализируется всеми этими последовательными выборами. Человек выбирает свободу. Он выбирает ее, а не осознает необходимость , как иной принимает нечто к сведению. Он выбирает свободу в нем самом , а не осознает необходимость как нечто вне его. Он не осознает необходимость так, как, например, человек, потерявший руку или ногу, осознает, что теперь ничего не поделаешь, что нужно смириться и жить дальше, – он начинает «бытийствовать» как свободный. В примере из конкурсного сочинения А. Шопенгауэра О свободе воли окончивший в шесть вечера свой дневной труд человек после рассмотрения заманчивых для него перспектив проведения вечера в ресторане, с приятелями или в прогулке по улицам, идет домой к жене потому, что такова, как считает философ, его природа и он и не мог бы захотеть не идти домой. Обратим внимание на то, что в примере Шопенгауэра все возможности проведения вечера представлены как чуждые, противостоящие человеку и, в этом смысле, равные. Но здесь – главная ошибка в рассуждениях философа. Дело в том, что в этом ряду возможностей, в ряду раскрывшихся перед субъектом перспектив как минимум одна возможность имеет особое значение и особый вес, так как она одна носит на себе знак свободного выбора, пусть и сделанного прежде. Женитьба этого человека – прежде сделанный свободный выбор. Я хочу сказать, что личность – не субстанция. Личность есть свободно творимая личностная история. Человек творит свою собственную личностную историю. (Эта история – кладезь символически накопляемой духовной энергии и духовной силы.) Я думаю, что человек (в примере Шопенгауэра) идет домой (отказывается от прогулок и т. п.) потому, что желает быть свободным , что означает здесь – уважать свой собственный свободный выбор вне зависимости от того, когда он был сделан. Пойти в бар или куда-то еще в данный момент означает для него признать, что сделанный прежде выбор был не свободным или сделать его несвободным. Человек может представить те удовольствия, которые доставит ему посещение бара и т. п., но он выбирает удовлетворение от бытия свободной личностью. Удовольствие всегда «здесь и теперь». Личность же всегда и «здесь и теперь» (момент выбора), и за пределами «здесь и теперь». Личность – это всегда не только «здесь и теперь». Своим новым свободным выбором человек как бы говорит, что ставит вневременное удовлетворение от бытия свободным выше кратковременного удовольствия.

Чаще всего человек хочет «грешить» и хочет быть свободным, что несовместимо, поскольку «грешить» – ввергать себя в противоречие несопоставимых желаний, хотеть удовлетворения от исполнения всех желаний, что невозможно. Грех в нерелигиозном контексте можно понимать как подчинение своего желания закону инерции. Удовлетворение – это специфическая уверенность в правильности произведенного выбора (чего-то одного из многого).

Нельзя выбрать бытие личностью и бытие не личностью. Эти желания несопоставимы. Я вижу несовместимость моих желаний (а жить в избыточном мире, жить жизнью «индивидуальности» означает всегда иметь в себе несопоставимые желания) и выбираю то, которое не может не быть исполнено – желание быть свободной.

Я выбираю так осознать ситуацию, понимая, что можно ее осознать и иначе. Спросят, в чем же заключается тогда отличие свободы как результата желания от свободы как осознанной необходимости ? Отвечаю. Свобода как осознанная необходимость есть принятие мира таким, каков он нам дан. Смирение с тем, что дано, и жизнь по законам того мира, с необходимостью которого смирились. Выбор свободы как результата желания есть изменение мира, преображение его своим свободным выбором бытия свободным.

Речь идет о свободе делать мир иным своим смотрением на него. Не случайно поверившие в Бога (свободно выбравшие в Него или Ему верить) или полюбившие другого человека (свободно выбравшие бытие любящим Другого) говорят, что мир после того в одну секунду изменился, что все, не меняясь, тем не менее, преобразилось, засияло иными красками. Я выбираю видеть мир так-то, сознавать его как свободный, зная при этом, что мир (необходимый) остался здесь и никуда не делся, но я своим свободным выбором удерживаю свой «взгляд» на мире как, например, на «самом лучшем из миров», на идее абсолютной важности закона (в кантовском смысле следования долгу), непродаваемости (бесценности) человеческой совести и т. д. Вспомнив теорему Томаса, которая объясняет, что событие реально тогда, когда оно реально по своим последствиям, мы получим следующее: я не просто выбираю смотреть на мир иначе; я выбираю действовать и жить так, как если бы мир действительно был таким, каким желает его видеть мое желание, как если бы мир действительно стал иным благодаря моему свободному выбору видеть его иным. И назвать этот выбор иллюзией, простым осознанием необходимости уже нельзя, поскольку это такой выбор, который делает необходимым перераспределение реальных энергий, заключает в себе реальные действия, реальную активность. Ведь желание – факт подчиненной тебе силы. Желать – уже иметь в наличии силы для «действовать». Пожелать – быть готовой стать той личностью, которая уже имеет желаемое. Желание поэтому есть особый способ бытия,способ бытия свободной личностью.