
Схема 33
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Например:
Нравственные нормы ( М) не санкционируются государством ( Р+).
Нравственные нормы ( М) — формы социальной регуляции ( S—).
_____________________
Некоторые формы социальной регуляции ( S—) не санкционируются государством ( Р+).
Меньший термин ( S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает.
Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
Из этого правила следует:
а) Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например, из посылок «Студенты нашего института ( М) не изучают биологию ( Р)», «Сотрудники НИИ ( S) не являются студентами нашего института ( М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина ( Sи Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин ( М) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р ) или полностью исключаться из него. В соответствии с этим возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию ( S 1 ); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» ( S 2 ); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» ( S 3 ) (схема 34).

Схема 34

Схема 35
б) Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
Например:
Судья, являющийся родственником потерпевшего ( М), не может участвовать в рассмотрении дела ( Р).
Судья К. — родственник потерпевшего ( М).
____________________
Судья К. ( S) не может участвовать в рассмотрении дела ( Р).
Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае — большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина (схема 35).
2-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
Из правила следует:
а) Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Если обе посылки — частноугвердительные суждения ( II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
Если обе посылки — частноотрицательные суждения ( ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.
Если одна посылка — частноугвердительная, а другая — частноотрицательная ( IOили OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения (1). Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; если же больший термин распределен (2), то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.
1) Некоторые М(—) есть Р(-).
Некоторые S(-) не есть М(+).
2) Некоторые М(-) не есть Р(+).
Некоторые S(-) есть М(-).
Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чем легко убедиться, подобрав соответствующие примеры.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу