В этой главе я также обращаю ваше внимание на резкое снижение результатов деятельности и роста первого взаимного фонда Америки после того, как в 1969 г. его менеджеры отказались от оригинальной модели Альфа, основанной на идее служения клиентам, и перешли к преобладающей отраслевой модели, сосредоточенной на продажах. Результат: падение доходности и резкое уменьшение рыночной доли. Лишь несколько лет спустя, в 1974 г., другая фирма (недавно созданная Vanguard) возродила оригинальную модель Альфа инновационным и уникальным образом. Вполне предсказуемо, этот смелый шаг сопровождался улучшением результатов деятельности фонда и ошеломительным увеличением его доли на рынке. В 2010 г. Vanguard стала крупнейшей в мире инвестиционной компанией с беспрецедентной рыночной долей в 16 % всех активов, находящихся в управлении американских взаимных фондов акций и облигаций. Но, несмотря на такие успехи, мало кто из управляющих компаний последовал нашему примеру и адаптировал эту модель действительно «взаимного» инвестирования.
«Новый порядок вещей: возвращение взаимных фондов к "взаимности"» – тема 13-й главы. На написание этого эссе меня вдохновила речь тогдашнего главы Комиссии по ценным бумагам и биржам Мануэля Коэна, прочитанная в 1968 г. Его речь, названная «"Взаимный" фонд», оказалась пророческой – и особенно кавычки, в которые Коэн взял слово «взаимный». Но отрасль и ее регуляторы остались глухи к его предостережениям. Коэн высказывал опасения в связи с тем, что юридические шлюзы, раньше закрывавшие для управляющих фондами компаний дорогу на «публичный рынок» и под крыло финансовых конгломератов, теперь были широко распахнуты решением апелляционного суда штата Калифорния от 1958 г. В результате, по словам Коэна, отныне менеджеры фондов «будут обязаны служить коммерческим интересам тех самых компаний, в которые инвестируют». Именно это и произошло.
В 14-й главе «Принцип фидуциарности: никто не может служить двум гос- подам» я обсуждаю катастрофический обвал фондового рынка и экономический кризис, начавшийся в 2007 г., а также какую роль сыграли в этом институциональные инвесторы. Я привожу 10 шокирующих примеров того, как управляющие нарушали свою фидуциарную обязанность по отношению к инвесторам взаимных фондов. Принципы, которые я отстаиваю, имеют вековую историю, совершенно явственно перекликаясь с принципами, столь превосходно сформулированными председателем Верховного суда США Харланом Фиском Стоуном в 1934 г. после краха фондового рынка в 1929 г. и последовавшей за ним Великой депрессии. Чтобы снизить вероятность очередной подобной катастрофы, я рекомендую установить на федеральном уровне стандарт фидуциарной обязанности, который бы обязывал менеджеров фондов ставить интересы своих инвесторов на первое место, как того требует преамбула к Закону об инвестиционных компаниях от 1940 г.
Главы 15 и 16 также отражают мою цель вернуть индустрию взаимных фондов к ее фундаментальным ценностям. В 15-й главе «Директора фондов и мифы о фондах» я призываю к тому, чтобы независимые директора фондов наконец-то встали на защиту прав акционеров, которые их избрали, – этой идее сегодня, к сожалению, уделяется мало внимания. В качестве руководства для директоров я предлагаю Десять заповедей и Золотое правило. В последней, 16-й главе «Честные отношения с инвесторами» я говорю о необходимости улучшить качество раскрытия информации для существующих и потенциальных вкладчиков фондов с тем, чтобы индустрия взаимных фондов действительно могла работать с соблюдением «высоких стандартов коммерческой чести и справедливых и равноправных принципов торговли». Нам предстоит пройти длинный путь.
Глава 12
Как индустрия взаимных фондов перестала быть «взаимной»: «Альфа» и «Омега»
[115] На основе статьи, опубликованной в Boston College Law Review в 2004 г. (том 45, № 2), которая, в свою очередь, была основана на лекции, прочитанной 21 января 2004 г. на юридическом факультете Бостонского колледжа.
Через два месяца, 21 марта 2004 г., первый в Америке взаимный фонд будет отмечать свой 80-летний юбилей. Созданный в Бостоне, фонд Massachusetts Investors Trust (MIT) управлялся собственными доверительными управляющими, которые обладали «абсолютной и неконтролируемой властью» по своему усмотрению инвестировать его активы. Они получали вознаграждение по «текущей банковской ставке за доверительное управление», в то время составлявшей 6 % от заработанного дохода.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу