Джон Богл - Не верьте цифрам! Размышления о заблуждениях инвесторов, капитализме, «взаимных» фондах, индексном инвестировании, предпринимательстве, идеализме и героях

Разумеется, главными жертвами этой нечестной практики, известной как «трейдинг на различиях часовых поясов», стали международные фонды. Как видно на графике (рис. 16.7), проблема началась в конце 1990-х гг., когда темпы изъятия средств в международных фондах подскочили выше отраслевого уровня в 30–40 %. Начиная с 1998 г., по мере того как все больше инвесторов узнавали о возможности, скажем так, поучаствовать в этом почти безрисковом арбитраже, темпы изъятия средств в международных фондах устойчиво росли. В декабре 1997 г. они превысили 60 %, в сентябре 1998 г. – 70 %, в марте 1999 г. – 90 %, в марте 2000 г. 100 % (означая однолетний период держания), в июле 2000 г. – 110 %, достигли исторического максимума в 128 % в октябре 2001 г. и затем еще раз в октябре 2002 г.

Наконец, после громких разоблачений прокурора Спитцера осенью 2003 г., трейдинг на различиях часовых поясов начал идти на убыль, и к январю 2004 г. темпы изъятия средств в международных фондах упали ниже 30 %. С тех пор они колебались в районе 25 % (с редкими всплесками) вплоть до июля 2007 г., предполагая четырехлетний период держания, который кажется мне абсурдно коротким, особенно принимая во внимание тот факт, что существенная часть маркеттайминга с паями фондов была устранена.

Примечательно, что эти экстраординарные цифры темпов изъятия средств нисколько не скрывались. Данные о погашении паев в международных фондах публиковались отраслевой ассоциацией, Институтом инвестиционных компаний (ICI), ежемесячно на протяжении всех 212 месяцев, показанных на рис. 16.7. Все, что оставалось, – сравнить суммы выкупов с активами фондов и вычислить темпы изъятия средств. Возможно ли такое, чтобы отрасль и ее лидеры просто не знали о том, что происходит? Не знать о том, во что превратился ваш бизнес, возможно либо по причине непростительного невежества, либо потому что, международным фондам в целях увеличения активов было выгодно закрывать глаза на эту сомнительную практику, наносящую очевидный ущерб долгосрочным вкладчикам фондов.

От любого неведения не должно было остаться и следа после публикации в Financial Analysts Journal в номере за июль/август 2003 г. статьи «Устаревшие цены и стратегии торговли взаимными фондами», написанной четырьмя профессорами Нью-йоркского университета. Авторы показывали, как легко и с какой выгодой инвесторы могут реализовывать выигрышные стратегии. И приходили к следующему заключению: «Должны ли взаимные фонды пытаться предотвратить использование таких стратегий? Поскольку выигрыш одних инвесторов обеспечивается за счет потерь для других [долгосрочных] инвесторов фондов, фидуциарная обязанность требует от фондов принимать превентивные меры… Почему же они бездействуют?.. Потому что краткосрочный трейдинг увеличивает активы под их управлением, а отсюда – и вознаграждение руководства… Возможно, топ-менеджеры также считают, что блокирование подобных стратегий поставит фонд в невыгодное положение относительно конкурентов». Короче говоря, ограничение краткосрочного трейдинга вредит маркетинговым усилиям фондов.

Вместо того чтобы забить тревогу, отрасль предпочла проигнорировать эту проблему. Хуже того, единственная реакция на статью исходила от руководителя одной из ведущих компаний отрасли, который осудил журнал за ее публикацию: «Ваша статья поднимает серьезные вопросы о политике, контроле и вынесении суждений при выборе статей. Публикация такой статьи – плохая идея даже в лучшие времена и, бесспорно, отвратительная в период, когда доверие инвесторов пошатнулось на фоне алчности и мошенничества наших компаний, недобросовестного бухгалтерского учета и бычьих настроений на рынке в целом». Такой ответ – классический пример реакции «убить гонца». (Это было примерно в то время, когда его компания наконец-то ввела комиссии за погашение паев для своих международных фондов, чтобы отсечь краткосрочный трейдинг.)

Но не только менеджеры международных фондов были замешаны в таком скандальном поведении. Один пример: в своем годовом отчете за 2002 г. фонд акций роста американских компаний с активами $530 млн сообщил, как и надлежит всем фондам, о своих продажах и погашениях поев: продажи паев за год составили $3 509 527 000; погашения – $3 604 272 000. Темпы погашения паев (неопубликованные, но легко вычисляемые) составили 679,2 %, что соответствует среднему периоду держания семь недель . Возможно, шоу маркеттайминга продолжалось? Несомненно. Хочется лишь спросить: куда смотрели директора фонда или, коли на то пошло, ревизоры Комиссии по ценным бумагам и биржам или та же пресса?