Мирон Силинг - Как учиться с толком для карьеры и удовольствием для себя

Стратегии выбора вариантов могут быть различны, это зависит от склада личности человека, принимающего решение, характера проблемы и имеющейся информации. В простейшем случае, когда информация практически отсутствует, никаких разумных аргументов в пользу того или иного варианта привести нельзя, а вопрос не кажется особо важным, лучше всего довериться случаю: бросить монету, а когда вариантов больше двух, можно использовать игральную кость или вытащить бумажки из шапки. Таким путем вы, по крайней мере, сэкономите время.

Стратегия случая иногда помогает выявить предпочтения, спрятанные в подсознании. Ирина, подруга моей дочери, рекомендует делать это следующим образом. Когда тебе самому не ясно, чего же ты хочешь, надо определить вариант решения с помощью жребия и спросить себя: «Ты рад, что так получилось?» Часто подсознание дает истинный ответ.

Другая стратегия основана на принципе простоты. Исходное положение здесь такое: чем сложнее предлагаемый вариант решения, тем выше риск, что где-то чего-то не сработает. Такая стратегия нередко позволяет минимизировать усилия, затраченные на принятие решения. При всем при том практика показывает, что самое простое решение далеко не всегда оказывается самым лучшим.

Следующую стратегию можно назвать стратегией пессимиста. Особое внимание уделяется тому, что будет при неблагоприятном ходе событий. Альтернативы, связанные с серьезными опасностями и риском, отбрасываются сразу. Из оставшихся предпочтение отдается той, которая обещает минимальный ущерб. Дух стратегии пессимиста хорошо передает высказывание Никколо Макиавелли, знаменитого итальянского политолога, философа и писателя. В книге «Государь», вышедшей в 1532 г., он писал: «Пусть никто не думает, будто можно всегда принимать безошибочные решения, напротив, всякие решения сомнительны; ибо это в порядке вещей, что, стараясь избежать одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость заключается только в том, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо».

Замечу, что при любой стратегии хорошо бы заранее продумать свои действия в случае неудачного поворота событий. Как говорят, подстелить соломки, чтобы не больно было падать.

Теперь о стратегии оптимиста. Человек сосредотачивает свое внимание на возможных положительных результатах рассматриваемых вариантов. Отбрасываются альтернативы, которые не обещают серьезных успехов даже при благоприятном развитии ситуации. В результате выбирается альтернатива, сулящая максимальный выигрыш.

В сознании человека, думающего, какое принять решение, может находиться одновременно лишь ограниченный объем информации. В сложных случаях информация, необходимая для принятия решения, выходит за рамки этого объема. Тогда приходится идти на различные ухищрения – упрощать задачу, объединять информацию в более крупные блоки, рассматривать данные не одновременно, а последовательно.

Эта проблема занимала великого американского государственного деятеля и ученого Бенджамина Франклина. (Это тот самый Франклин, который изобрел громоотвод. Он же был решительным противником рабства и поборником прав человека.) Используемый им метод принятия решений можно назвать стратегией Франклина. Вот как она изложена в письме, которое в 1772 г. он послал своему другу, знаменитому химику Джозефу Пристли: «Когда встречаются трудные случаи, то они трудны, главным образом, потому, что при их рассмотрении все доводы „за“ и „против“ не присутствуют в уме одновременно; иногда присутствует одна часть, в другое время – иная, причем первая исчезает из вида. Следовательно, различные цели или склонности по очереди берут „верх“ и появляется неопределенность, которая озадачивает нас. Мой принцип заключается в том, чтобы разделить лист бумаги на две колонки. В левой пишу „за“, а в правой „против“. Далее в течение трех или четырех дней я обдумываю какое-либо предложение и записываю свои соображения – либо в поддержку выдвинутой идей, либо в пику ей. Когда я имею все это вместе в поле зрения, я пытаюсь оценить значимость доводов. В случае, если в обеих колонках встречаются взаимоисключающие доводы, они вычеркиваются. Когда же я нахожу, что один довод „за“, условно говоря, равен двум „против“, то следует зачеркнуть все три. Аналогичная система в отношении двух доводов „за“ и трех „против“ – вычеркиваются все пять. В конце концов выявляется более или менее точное соотношение аргументов. И если спустя еще один или два дня в каждой из колонок не появляются никакие новые формулировки, я прихожу к окончательному суждению».